27.12.2011 1-36/11

Дело №1-36

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 декабря 2011 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Кацаренко И.А.

при секретаре Андриановой Т.И.,

с участием прокурора Воробьева В.А., Иванова С.И., Горбенко В.В.,

защитников адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2,

законного представителя подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новоазовске дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, до ареста работающего маркером кафе «Хуторок»в г.Донецке, ранее судимого: 1) 05.04.2004 года Ворошиловским райсудом г.Донецка по ст.ст.289 ч.2,185 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 2) 18.11.2004 года Киевским райсудом г.Донецка по ст.289 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 3) 27.01.2011 года Новоазовским райсудом Донецкой области по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, до ареста проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 УК Украины;

у с т а н о в и л :

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_3 умышленно совершили преступления против собственности, а ОСОБА_5 кроме того вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, подсудимый ОСОБА_5, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены, 16 мая 2010 года с 11.00 часов до 12.00 часов, повторно, находясь на пляже побережья Азовского моря недалеко от кафе «Бриз», расположенного в пос. Седово Новоазовского района Донецкой области, путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумочку стоимостью 200 грн., набор косметики стоимостью 200 грн., деньги в сумме 500 грн. и мобильный телефон «Самсунг Д 500»стоимостью 379,20 грн., в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 25 грн. с остатком на счету 1 грн. 47 коп., принадлежащие гражданке ОСОБА_6, после чего с похищенным скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1305 грн. 67 коп..

Он, же, подсудимый ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность, повторно, 06 июля 2010 года с 12.30 часов до 13.30 часов, находясь на территории пляжа пансионата «Золотой Берег», расположенного в пос. Седово Новоазовского района Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон Т-700»стоимостью 1800 грн., в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 15 грн. с остатком на счету 5 грн. и картой памяти на 1 ГБ стоимостью 80 грн, принадлежащий гражданину ОСОБА_8, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1900 грн..

Он, же, подсудимый ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность, повторно, 24 июля 2010 года, примерно в 9.30 часов, находясь в торговой палатке, которая расположена по ул.Комсомольской в пос. Седово Новоазовского района Донецкой области, путем свободного доступа, со столика, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-5310»стоимостью 1192,58 грн., в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «КиевСтар» стоимостью 30 грн., без денег на счету и картой памяти на 2 ГБ стоимостью 100 грн., принадлежащий гражданину ОСОБА_9, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1322 гривны 58 копеек.

Он, же, подсудимый ОСОБА_10, продолжая свою преступную деятельность, повторно, 27 июля 2010 года, примерно в 13.00 часов, находясь на пляже в пансионате «Дружба»в п.Седово Новоазовского района Донецкой области, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумочку стоимостью 30 грн., мобильный телефон «Нокиа -Х3» стоимостью 1300 грн., в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 20 грн. с остатком на счету 42 грн., деньги в сумме 50 грн., принадлежащие гражданке ОСОБА_11, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1442 гривны.

Он, же, подсудимый ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность, повторно, 15 августа 2010 года, с 01.40 часа по 02.30 часа, находясь на пляже побережья Азовского моря в пос.Седово Новоазовского района Донецкой области между пансионатами «Южный берег»и «Волна», путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «LG KF 300», стоимостью 1000 гривен, в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «Лайф»стоимостью 25 гривен, деньги в сумме 70 гривен, женскую сумочку стоимостью 100 гривен, принадлежащие гражданке ОСОБА_12, после чего с места происшествия скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1195 гривен.

Кроме того, он же, подсудимый ОСОБА_5, повторно, 31 июля 2010 года, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории базы отдыха «Дружба», расположенной по ул.Комсомольской в пос.Седово Новоазовского района Донецкой области, путем свободного доступа, тайно, похитили у спящего в состоянии алкогольного опьянения на бетонном парапете на территории пляжа ОСОБА_13 мобильный телефон марки «Нокиа-Х 300» стоимостью 1100,94 грн., в котором была установлена карта памяти объемом 2 Гб., стоимость которой входила в стоимость мобильного телефона, и карточка мобильного оператора «МТС»стоимостью 25 гривен, с остатком на счету 50 гривен, а так же серебряную цепочку весом 10 гр. с серебряным крестом весом 20 гр. общим весом 30 гр. по цене 59,90 грн. за 1 гр. стоимостью 1 797 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 2 972 гривны 94 копейки.

Они же, подсудимый ОСОБА_5 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, 01 августа 2010 года, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, при помощи ключа от входной двери, проникли в помещение комнаты №1, расположенной на первом этаже корпуса №1 на территории базы отдыха «Алые Паруса»по ул. Комсомольской в пос.Седово Новоазовского района Донецкой области, откуда тайно, повторно, похитили мобильный телефон марки «Самсунг- Е490»стоимостью 277 гривны 29 копеек, в котором находилась карточка мобильного оператора «МТС»стоимостью 25 гривен с остатком на счету 70 гривен и картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 100 гривен, а так же кошелек стоимостью 60 гривен, в котором находились деньги в сумме 200 гривен и кухонный нож стоимостью 9,50 грн., принадлежащие ОСОБА_14, после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 741 гривна 79 копеек.

Он, же, подсудимый ОСОБА_5, 01 августа 2010 года, примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пансионата «Кристалл»по ул.Комсомольской в пос.Седово Новоазовского района Донецкой области, достоверно зная о возрасте несовершеннолетнего ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, путем уговоров и угроз вовлек последнего в преступную деятельность, которая выразилась в том, что 01 августа 2010 года, примерно в 21 час, ОСОБА_5 с ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью кражи чужого имущества, с помощью ключа от входной двери, проникли в помещение комнаты №1, расположенной на первом этаже корпуса №1 на территории базы отдыха «Алые Паруса»по ул.Комсомольской в пос. Седово Новоазовского района Донецкой области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_14, причинив последнему материальный ущерб, на общую сумму 741 гривна 79 копеек, то есть, совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, а именно признал свою вину в совершении краж вместе с ОСОБА_3 у потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14 31 июля 2010 года и 01 августа 2010 года соответственно; виновным себя в совершении краж у ОСОБА_6 16 мая 2010 года, ОСОБА_8 06 июля 2010 года, ОСОБА_9 24 июля 2010 года, ОСОБА_11 27 июля 2010 года и ОСОБА_12 15 августа 2010 года, а также в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность подсудимый ОСОБА_5 не признал. При этом суду пояснил, что две кражи вместе с ОСОБА_3 в пос.Седово он совершил, не зная о возрасте ОСОБА_3, так как познакомились они уже в пос.Седово случайно, разговора о возрасте с ОСОБА_3 он не заводил. Решил, что тот уже совершеннолетний. Ничем он ОСОБА_3 не угрожал, тот пошел с ним на кражи добровольно без всякого на то принуждения. Пять краж без проникновения в жилище или иное помещение на территории пляжа в пос.Седово у граждан, которые отдыхали на море, 16 мая 2010 года, 06 июля 2010 года, 24 июля 2010 года, 27 июля 2010 года и 15 августа 2010 года он не совершал, так как приехал в пос.Седово только в последних числах июля 2010 года. На досудебном следствии он давал по всем эпизодам краж признательные показания, так как при помощи физического и психологического воздействия его заставили это сделать работники милиции. Более того, у него 22 июля 2010 года родилась дочь, поэтому 27 июля 2010 года он был в отделении Ленинского РАГС в г.Донецке, получал свидетельство о рождении дочери, в связи с чем он не мог совершить кражу, которую ему вменяют 27 июля 2010 года, а если он не совершал эту кражу, то само собой разумеется, что он не совершал и других краж на берегу моря у граждан.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал полностью. При этом суду пояснил, что примерно в начале июня 2010 года по совету своего соседа, с которым проживает в г.Донецке, он приехал в пос.Седово Новоазовского района, где устроился сезонно администратором в компьютерный клуб «Карат». Ему по этому месту работы перестали платить деньги, в связи с чем он уехал к себе домой в г.Донецк, а затем снова вернулся в пос.Седово, где стал работать билетером в кинотеатре. Дату точную он не помнит, вечером он гулял по поселку Седово, когда встретил незнакомого ему ранее парня. Это был, как позже ему стало известно, ОСОБА_5. Он разговорился с этим парнем, выяснилось, что в г.Донецке они недалеко живут друг от друга. Вместе с ОСОБА_5 они стали по вечерам проводить время. В одном из разговоров он сказал ОСОБА_5, что ему негде жить, тот предложил пожить у него в комнате в пансионате «Кристалл». Он согласился. 31 июля 2010 года, вечером, во время прогулки, они познакомились с девушками, с которыми стали вместе гулять по пос.Седово, а затем оставили этих девушек, так как решили искупаться, для чего пошли на пляж пансионата «Дружба», где на парапете увидели сильно пьяного мужчину, который спал. Подойдя ближе к этому мужчине, они обыскали его, в кармане шорт нашли мобильный телефон и сигареты, которые забрал он, а ОСОБА_5 снял с шеи у мужчины серебряную цепочку с крестиком на нем, которые забрал себе, и они ушли. Похищенный у пьяного мужчины мобильный телефон они продали его, ОСОБА_3, знакомому ОСОБА_15 за 400 грн.. После того, как они продали похищенный телефон, они снова встретили знакомых девушек, которые жили в пансионате «Алые паруса»и которых они провели в их корпус в этом пансионате. Когда они вошли все вместе в корпус к девчонкам, он увидел в одной из дверей снаружи ключ в замочной скважине, который взял и положил себе в карман. На следующий день 01 августа 2010 года он с ОСОБА_5 пошли в пансионат «Алые паруса», чтобы встретиться там со знакомыми девушками. Пока они ожидали девушек на лавочке, увидели, что в окнах номера, от которого у них есть ключ, не горит свет. Они вошли в корпус, он, ОСОБА_3 ключом открыл дверь номера, вошел в номер, увидел 100 грн. одной купюрой, которая лежала на шкафу, забрал эти деньги себе. После него в комнату вошел ОСОБА_5, который через некоторое время вышел из комнаты и показал ему мобильный телефон и мелкие деньги, которые взял в этой комнате. Около 20 грн. он дал ему, ОСОБА_3. После они с ОСОБА_10 и девушками пошли в кафе. После отдыха в кафе они пошли проводить девушек в пансионат «Алые паруса», однако на пропускном пункте пансионата их не пропустили, в связи с чем они показали ключ от номера. Их попросили подождать, а через несколько минут к пропускному пункту подошли работники милиции, которые задержали их. Когда они ожидали девушек на лавочке в пансионате, ОСОБА_5 заявил, что если он, ОСОБА_3, не будет с ним воровать, то он, ОСОБА_3, будет ему должен по жизни. Эти слова ОСОБА_5 его испугали, так как он знал, что тот ранее сидел. Словесно ОСОБА_5 угрожал ему только перед совершением второй кражи из комнаты пансионата. Первую кражу у мужчины на пляже они совершили по обоюдному сговору между собой. Кражу из номера пансионата он совершил под угрозами ОСОБА_5. И перед первой кражей, и перед второй кражей он, ОСОБА_3, пил пиво. ОСОБА_5 перед первой кражей пил пиво, а перед второй -водку и вино. О своем возрасте он говорил ОСОБА_5 при знакомстве, поэтому ОСОБА_5 знал, что ему 15 лет. Поэтому перед совершением кражи из номера пансионата ОСОБА_5 сказал, что ему, ОСОБА_3, ничего не будет, так как ему всего 15 лет. Он раскаивается в совершении краж, просит учесть, что ему на момент их совершения было всего 15 лет, он боялся ОСОБА_5, кроме того, его бабушка ОСОБА_4 возместила потерпевшему 400 грн..

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5 и полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 их вина в совершении ими инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями, данными в ходе судебного следствия потерпевшими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12, свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12 в судебном заседании показали, что во время отдыха на берегу Азовского моря летом 2010 года у них похищены были мобильные телефоны, сумочки, деньги. Они не видели, кто именно совершил у них кражу, однако от работников милиции им известно, что кражи совершил житель г.Донецка ОСОБА_5, который отдыхал летом 2010 года в пос.Седово.

Потерпевшая ОСОБА_11, причина неявки в судебное заседание которой признана судом уважительной и чьи показания на досудебном следствии оглашены были в ходе судебного следствия, на досудебном следствии дала аналогичные показания (т.2, л.д.17).

Потерпевший ОСОБА_13, причина неявки в судебное заседание которого признана судом уважительной и чьи показания на досудебном следствии оглашены были в ходе судебного следствия, на досудебном следствии показал, что 31 июля 2010 года примерно в 21 час он вместе со своими знакомыми приехал на отдых на побережье Азовского моря в пос. Седово. Автомобиль оставили в районе автовокзала пос. Седово и пешком пошли на пляж. Пришли на пляж базы отдыха «Дружба». Там пили водку. В процессе употребления спиртного несколько раз купались в море. Так как он устал с дороги и выпил спиртное, он лег на бетонный парапет, где через несколько минут уснул. Что делали его друзья пока он спал, он сказать не может. 01 августа 2010 года около 1 часа 30 минут он пошел к автомобилю, так как друзей рядом не было. Он подошел к автомобилю, в котором находились его друзья. Хотел посмотреть время на принадлежащем ему мобильном телефоне. Засунул руку в левый карман одетых на нем шорт, однако телефона в кармане не обнаружил. У него был мобильный телефон марки «Нокиа-Х300», слайдер, в корпусе из пластмассы черного цвета со вставками красного цвета на лицевой панели. Телефон имел немногочисленные потертости, находился в рабочем исправном состоянии. Приобретал он данный мобильный телефон 15.04.2010 года в одном из магазинов г. Харцызска за 1300 гривен. Чехла или шнурка не было. В телефоне была установлена карточка мобильного оператора «МТС»стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги 50 гривен. Так же была установлена карта памяти объемом 2 Гб, стоимость которой входила в стоимость мобильного телефона. В этот же момент он сразу обнаружил пропажу принадлежащей ему серебряной цепочки весом 10 грамм, на которой имелся серебряный крест в виде распятия Христа с фигурными обрамлениями. Крест был весом 20 граммов. Данный крест ему достался после смерти дедушки в августе 2008 года. Стоимость одного грамма серебра составляет в настоящий момент 59 гривен 90 копеек. Всего стоимость серебряных изделий составляет 1797 гривен. Он с друзьями вернулись на то место, где он спал. Осмотрели место, однако принадлежащих ему вещей не обнаружили. Ему также известно, что была проведена судебно-товароведческая экспертиза, согласно заключения которой стоимость мобильного телефона на момент совершения кражи составила 1 100 гривен 94 копейки. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 972 гривны 94 копейки. В настоящий момент работники милиции вернули принадлежащий ему мобильный телефон стоимость 1 100 гривен 94 копейки, а так же серебряную цепочку стоимостью 599 гривен. На остальную сумму похищенного он гражданский иск заявлять не намерен. Какой-либо моральный ущерб ему причинен не был. Данная кража произошла, когда он спал. Когда похищали у него имущество, он не слышал и никого не видел. Проснулся и после того только обнаружил пропажу (т.1, л.д. 32-33).

Потерпевший ОСОБА_14, причина неявки в судебное заседание которого признана судом уважительной и чьи показания на досудебном следствии оглашены были в ходе судебного следствия, на досудебном следствии показал, что 31 июля 2010 года он вместе с женой и малолетним ребенком приехал на отдых в пос.Седово, где поселились в комнате №1 корпуса №1 базы отдыха «Алые Паруса». В этот же день около 19 часов его супруга забыла в замочной скважине снаружи ключ. Когда они вышли через некоторое время из комнаты, обнаружили пропажу ключа. 01 августа 2010 года у администрации базы отдыха они взяли запасной ключ, которым пользовались. В этот же день пошли гулять примерно около 21 часов по пос.Седово. Когда вернулись, примерно в 23 часа 30 минут, то обнаружили, что в комнате все вещи были разбросаны, произошла кража. Пропал мобильный телефон «Самсунг- Е490»стоимостью 277 гривен 29 копеек, в котором находилась карточка мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги 70 гривен, а так же карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 100 гривен. Также пропал кошелек стоимостью 60 гривенё в котором были деньги в сумме 200 гривен. А так же со стола пропал кухонный нож стоимостью 9 гривен 50 копеек. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 741 гривна 79 копеек. В настоящий момент работники милиции вернули принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг-Е 490», в котором установлена карточка мобильного оператора, с 70 гривнами на счету и карта памяти, а так же принадлежащий ему кухонный нож. Ему не возвращен кошелек с деньгами, на общую сумму 260 гривен. Однако данная сумма для него не является существенной, поэтому он материальный иск заявлять отказывается, как и моральный (т.1, л.д.70-71,120-121).

Свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_20 в судебном заседании суду показали, что они были приглашены работниками милиции поняты ми при воспроизведении обстоятельств и события совершения краж на пляже в пансионатах в пос.Седово летом 2010 года. Воспроизведение производилось в пос.Седово на пляжах пансионатов в присутствии подсудимого ОСОБА_5. В их, понятых, присутствии, ОСОБА_5 без всякого воздействия на него добровольно показывал и рассказывал, как и где он похищал мобильные телефоны и другое имущество отдыхающих на море граждан. Названия пансионатов они уже не помнят, однако они хорошо помнят, что ОСОБА_5 совершал кражи, когда его никто не видел. Все пять краж были совершены на пляже, в помещение они с ОСОБА_5 и работниками милиции не проходили.

Свидетели ОСОБА_23, ОСОБА_21 и ОСОБА_25 в судебном заседании показали, что 06 июля 2010 года примерно в 12 часов 30 минут они вместе со своим другом ОСОБА_8 пришли в пансионат «Золотое руно», что в пос.Седово, чтобы искупаться в море. Придя на пляж, они разделись. Как они заметили, ОСОБА_8, раздевшись, положил свои шорты и футболку, в которую завернул принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон Т-700», на бетонный пирс. На этом же месте свои вещи, в том числе и мобильные телефоны, положили и все остальные из их компании ребята. В море они купались примерно 40-50 минут. Выйдя из моря, ОСОБА_8 обнаружил пропажу его мобильного телефона.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании показал, что 17 мая 2010 года с 7 часов утра он находился на ул.Олимпийской, что в микрорайоне Восточный в г.Мариуполе, недалеко от автобусной остановки. Был он на своем личном автомобиле НОМЕР_1 красного цвета. Примерно в 13.30 час. к нему подошли трое ранее незнакомых ему молодых парней. Выяснив в ходе беседы, что он и завтра по личным вопросам будет находится на этом же месте, один из парней, одетый во все темное, предложил ему взять в залог принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг-Д 500»бывший в употреблении черного цвета, обосновав свое предложение тем, что ему и его друзьям необходимо было уехать в Новоазовск, а денег для этого не было. Осмотрев предложенный в качестве залога мобильный телефон он, ОСОБА_19, увидел царапины на его корпусе и кнопках и сказал, что больше восьмидесяти гривен за него дать не может, на что парень согласился и после того, как он передал 80 грн., парни ушли в неизвестном ему направлении. В ходе разговора он интересовался у оставлявшего ему в залог телефон парня, действительно ли данный телефон принадлежит ему и не добыт ли он преступным путем, на что парень ответил, что телефон действительно принадлежит ему и что документы на него лежат у него дома. Поскольку 18.05.2010 года парень не прибыл для возврата денег в обмен на оставленный в залог мобильный телефон, он решил оставить данный телефон себе, однако 01.06 2010 года к нему домой приехали работники милиции и сообщили, что оставленный ему в залог телефон «Самсунг-Д 500»16 мая 2010 года был похищен на пляже побережья Азовского моря в пос.Седово, после чего телефон с его добровольного согласия был опечатан и изъят в Новоазовский РО до решения вопроса по существу.

Свидетели ОСОБА_18 и ОСОБА_17 в судебном заседании суду показали, что 23 июля 2010 года в вечернее время они вместе со своим товарищем ОСОБА_9 приехали в пос.Седово, где отдыхали до утра 24 июля 2010 года. 24 июля 2010 года примерно в 9 часов они зашли в одно из торговых заведений, которое расположено по ул.Комсомольской в пос.Седово, названия на котором они не увидели. Они сели за один из пластмассовых столиков и заказали пиво на разлив. В ходе беседы примерно через 30 минут в данное заведение зашел их общий знакомый ОСОБА_26, с которым они поздоровались и вышли за пределы данного заведения, где стали общаться, находясь на тротуаре возле проезжей части указанной выше улицы. Поговорив примерно 10 минут, они зашли обратно и, подойдя к ранее оставленному столику, ОСОБА_9 заметил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа-5310», который он, с его слов, забыл на столике, когда они все вместе выходили из кафе с ОСОБА_26. Осмотрев место вокруг столика, ОСОБА_18 позвонил на номер телефона ОСОБА_9, однако указанный телефон был уже отключен. Тогда они стали интересоваться у бармена, видел ли он кого-нибудь, кто подходил к их столику в их отсутствие и куда мог подеваться телефон, на что тот ответил, что никого не видел и кто мог взять телефон, он не знает. У немногочисленных посетителей данного заведения они по данному вопросу ничего не спрашивали, так как решили, что это не даст никаких результатов.

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании суду показал, что 14 августа 2010 года он совместно со своей девушкой ОСОБА_12 приехали отдохнуть в пос.Седово, где сняли комнату в одном из домов частного сектора. 15 августа 2010 года, ночью, точное время он уже не помнит, они с ОСОБА_12 пришли на пляж, где легли на взятое с собой полотенце. На краю полотенца возле его ног ОСОБА_12 положила взятую с собой женскую кожаную сумочку черного цвета, в которой лежали ее мобильный телефон «LG KF 300»и наличные деньги 70 грн.. Пролежав примерно час на пляже и никуда при этом не отлучаясь, они стали собираться идти домой, когда ОСОБА_12 обнаружила отсутствие своей сумочки с содержимым в ней. Оглядевшись вокруг себя, они не обнаружили пропажу, после чего подошли к другим ранее неизвестным им отдыхающим гражданам, которые располагались недалеко от их места отдыха и попросив мобильный телефон, набрали номер телефона, который уже был отключен, после чего ОСОБА_12 сделала вывод, что ее указанное имущество было похищено. О данном происшествии она сообщила в милицию. Отметил, что когда он и ОСОБА_12 отдыхали в указанном месте, то не заметили, чтобы к ним подходил кто-либо из посторонних, хотя отдыхающих на пляже было много.

Свидетель ОСОБА_27, причина неявки в судебное заседание которого признана судом уважительной и чьи показания на досудебном следствии оглашены были в ходе судебного следствия, на досудебном следствии показал, что он является частным предпринимателем и в пос. Седово на ул.Комсомольской у него имеется торговый павильон. 24.07.2010 года он с утра находился на территории указанного павильона, когда примерно в 11 часов в павильон зашли двое парней, личность которых ему была неизвестна. Подойдя к прилавку, эти парни заказали пиво и водку. В ходе разговора они пояснили, что денег с собой у них нет и один из них, достав из карманов шорт мобильный телефон «Нокиа-5310», предложил взять его в качестве залога за приобретенный товар, пообещав, что деньги отдаст позже. После этого он осмотрел предложенный ему телефон и, убедившись в его исправности, согласился с предложенными условиями. После этого парни примерно через 30 минут ушли в неизвестном ему направлении и более он их не видел. Указанный телефон «Нокиа-5310»он решил оставить себе, однако 17.08.2010 года к нему в торговый павильон приехали работники милиции и сообщили, что оставленный ему в залог телефон 24.07.2010 года был похищен в пос.Седово у ОСОБА_9, после чего данный телефон с его добровольного согласия был опечатан и изъят в Новоазовский РО до решения вопроса по существу. О том, что взятый им у парней в залог телефон ранее был похищен, ему было неизвестно (т.2, л.д.88).

Несовершеннолетним потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск на сумму грн, который просят удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшей ОСОБА_11 заявлен гражданский иск на сумму 1442 грн., который просит удовлетворить в полном объеме (т.3,л.д.20).

Потерпевшей ОСОБА_12 заявлен гражданский иск на сумму 1195 грн., который просит удовлетворить в полном объеме (т.3,л.д.79).

Потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_14 к подсудимым претензий материального и морального характера не имеют согласно их заявлений в ходе досудебного следствия, потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_6 к подсудимому ОСОБА_5 претензий материального и морального характера не имеют согласно их заявлений в ходе судебного следствия.

Виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в совершении ими краж у потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14 соответственно 31 июля 2010 года и 01 августа 2010 года кроме признательных показаний подсудимых в ходе досудебного и судебного следствия, показаний потерпевших в ходе досудебного следствия подтверждаются также следующими письменными доказательствами по делу.

Так, из протокола осмотра мобильного телефона «Нокиа-Х300»на опорном пункте милиции в пос.Седово от 25.08.2010 года усматривается, что в присутствии ОСОБА_15 и двух понятых осмотрен указанный телефон. ОСОБА_15 в ходе осмотра телефона пояснил, что телефон этот он приобрел у ОСОБА_28 в п.Седово (т.1,л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2010 года с участием ОСОБА_5 в присутствии двух понятых усматривается, что осмотрена серебряная цепочка. Как пояснил ОСОБА_5, эту цепочку он сорвал с неизвестного мужчины в базе отдыха «Дружба»в пос.Седово (т.1,л.д.13).

Серебряная цепочка и мобильный телефон «Нокиа-Х300»приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу потерпевшему ОСОБА_13 (т.1, л.д.35-36).

Размер похищенного у ОСОБА_13 имущества составляет 2972,94 грн. (т.1,л.д.37).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2010 года усматривается, что в присутствии ОСОБА_29 и двух понятых осмотрена комната №1 корпуса №1 пансионата «Алые паруса»в пос.Седово. В ходе осмотра входная и балконные двери закрыты без каких-либо повреждений, стекла окна целые (т.1,л.д.55).

При личном досмотре и досмотре вещей ОСОБА_3 в присутствии понятых 02.08.2010 года в правом кармане шорт ОСОБА_3 обнаружен кухонный нож с длиною рукоятки 10,5 см (т.1,л.д.60).

При личном досмотре и досмотре вещей ОСОБА_5 в присутствии понятых 02.08.2010 года в правом кармане шорт ОСОБА_5 обнаружен ключ с кольцом и пластиковой биркой зеленого цвета. На бирке имеется надпись «Алые паруса», корпус 1, номер 1»(т.1,л.д.64).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2010 года усматривается, что в присутствии ОСОБА_5 и двух понятых работники милиции обнаружили на клумбе в пансионате «Алые паруса»мобильный телефон «Самсунг Е-490», который со слов ОСОБА_5 01.08.2010 года он похитил в номере в пансионате «Алые паруса»и выбросил на клумбу (т.1, л.д.68).

Под стражей ОСОБА_5 содержится с 22 августа 2010 года (т.1,л.д.76-78).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.08.2010 года, в присутствии понятых ОСОБА_5 добровольно рассказал и показал о совершенной вместе с ОСОБА_3 01.08.2010 года краже из комнаты №1 корпуса №1 пансионата «Алые паруса»(т.1,л.д.85-88).

Мобильный телефон «Самсунг-Е490», кухонный нож, ключ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; мобильный телефон и кухонный нож возвращены владельцу потерпевшему ОСОБА_30 под сохранную расписку, ключ хранится в камере вещественных доказательств Новоазовского РО (т.1,л.д.122-124).

Размер похищенного у ОСОБА_30 имущества составляет 741,79 грн. (т.1,л.д.125).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5 в совершении краж имущества у ОСОБА_6 16 мая 2010 года, ОСОБА_8 06 июля 2010 года, ОСОБА_9 24 июля 2010 года, ОСОБА_11 27 июля 2010 года и ОСОБА_12 15 августа 2010 года, а также в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении указанных преступлений на основании следующего.

Так, из материалов уголовного дела №59-14475 по обвинению ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 УК Украины усматривается, что в ходе досудебного следствия он признавал себя виновным в совершении краж у ОСОБА_6 16 мая 2010 года, ОСОБА_8 06 июля 2010 года, ОСОБА_9 24 июля 2010 года, ОСОБА_11 27 июля 2010 года и ОСОБА_12 15 августа 2010 года. О применении к нему недозволенных методов ведения следствия в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 не заявлял.

В ходе судебного следствия вина ОСОБА_5 в совершении краж имущества граждан ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 нашла свое подтверждение в показаниях всех указанных потерпевших в ходе досудебного следствия, и в ходе судебного следствия кроме потерпевшей ОСОБА_11, которая в судебном заседании не допрашивалась.

Кроме того, вина ОСОБА_5 в совершение указанных краж подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_20, которые в судебном заседании показали, что ОСОБА_5 добровольно рассказывал о месте и способе совершенных им краж на побережье Азовского моря летом 2010 года без применения к нему каких-либо недозволенных методов.

Виновность в совершении указанных краж ОСОБА_10 нашла свое подтверждение и в показаниях других свидетелей, которые были допрошены по этим эпизодам краж в судебном заседании.

Кроме того, виновность ОСОБА_5 доказана в совершении этих краж письменными доказательствами по делу.

Так, из явок с повинной в томе 2 на л.д.42,116,158, а также в томе 3 на л.д.25,59 усматривается, что он заявил о совершенных им кражах у ОСОБА_6 16 мая 2010 года, ОСОБА_8 06 июля 2010 года, ОСОБА_9 24 июля 2010 года, ОСОБА_11 27 июля 2010 года и ОСОБА_12 15 августа 2010 года.

Вывод суда о виновности ОСОБА_5 в совершении вышеуказанных краж подтверждается также протоколом осмотра мобильного телефона от 01.06.2010 года, в ходе которого в присутствии двух понятых ОСОБА_19 добровольно выдал работникам милиции мобильный телефон «Самсунг-Д-500»- слайдер (т.2,л.д.45); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.10.2010 года и фототаблиц к ним, из которых усматривается, что в присутствии двух понятых ОСОБА_5 показал и рассказал о совершенных им летом 2010 года кражах на побережье Азовского моря у отдыхающих граждан (т.2, л.д.57-61,127-129,172-174; т.3 л.д.36-38,70-73); протоколами осмотра от 01.06.2010 и от 17.08.2010 года (т.2, л.д.26,161); протоколами осмотра места происшествия от 26.07.2010 года, 07.08.2010 года, 15.08.2010 года (т.2, л.д.91-92,139-140; т.3, л.д.46).

Виновность ОСОБА_5 в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого ОСОБА_3, его законного представителя ОСОБА_4, которая пояснила суду, что она приезжала в пос.Седово летом 2010 года к своему внуку ОСОБА_3, привозила ему поесть. На автовокзале ее вместе с внуком встречал ОСОБА_5, которому она сказала, что поскольку ее внук несовершеннолетний, пусть ОСОБА_5 присмотрит за ним, на что ОСОБА_5 ответил, чтобы она не волновалась, он присмотрит за ее внуком, все будет хорошо. При этом суд отмечает, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 признавал себя виновным и в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины.

Доводы подсудимого ОСОБА_5 о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия суд считает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения, поскольку его заявления проверялись прокуратурой Новоазовского района и дважды принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.365 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины из-за отсутствия в действиях работников милиции признаков состава преступления (.т.4,л.д.26;145-146). После исследования в ходе судебного следствия материалов проверки по заявлениям подсудимых суд пришел к выводу, что каких-либо иных сведений о применении к подсудимым недозволенных методов ведения досудебного следствия, которые бы не рассматривались при рассмотрении их заявлений, не имеется.

Заявление подсудимого ОСОБА_5 о том, что кражу он 27 июля 2010 года не мог совершить, так как он во время кражи, которую ему вменяет орган досудебного следствия в этот день, находился в Ленинском РАГСе г.Донецка, суд считает несостоятельным, так как согласно данных отдела РАГС ОСОБА_5 действительно 27.07.2010 года получал свидетельство о рождении своей дочери, однако время получения этого документа отделом РАГС не указано, а отдаленность г.Донецка от пос.Седово не исключает возможность прибытия ОСОБА_5 в пос.Седово 27 июля 2010 года после получения свидетельства о рождении дочери в отделе РАГСа.

Суд, проанализировав добытые в ходе судебного следствия доказательства и дав им оценку в их совокупности, считает, что вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в умышленном тайном похищении чужого имущества (краже) гражданина ОСОБА_13, совершенной по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_5 и повторно, доказана, и их действия правильно квалифицированы в этой части по ст.185 ч.2 УК Украины.

Суд считает также доказанной виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3 и в умышленном тайном похищении чужого имущества (краже) гражданина ОСОБА_14, совершенной по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилое помещение, а ОСОБА_5 и повторно, и их действия правильно квалифицированы в этой части по ст.185 ч.3 УК Украины

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в умышленном, тайном, повторном хищении чужого имущества (кражах) имущества граждан ОСОБА_6 16 мая 2010 года, ОСОБА_8 06 июля 2010 года, ОСОБА_9 24 июля 2010 года, ОСОБА_11 27 июля 2010 года и ОСОБА_12 также доказана и действия его в этой части правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины.

Суд считает доказанной и виновность подсудимого ОСОБА_5 в вовлечении несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 в преступную деятельность и считает правильной квалификацию его действий в этой части по ч.1 ст.304 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, что ОСОБА_3 ранее не судим, ОСОБА_5 судим, судимости не сняты и не погашены, молодой возраст подсудимых, что ОСОБА_3 закончил среднее специальное учебное заведение, воспитывается одной бабушкой, что ОСОБА_5 до ареста работал, оба подсудимые имели постоянное место жительства, где характеризуются посредственно, что ОСОБА_3 по прежнему месту учебы характеризуется посредственно, что ОСОБА_5 женат и является отцом малолетней дочери, что подсудимый ОСОБА_3 предпринял меры к частичному возмещению потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба, мнения потерпевших о наказании подсудимых по закону, смягчающие вину подсудимого ОСОБА_3 обстоятельства -чистосердечное раскаяние, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений, отягчающее вину подсудимых обстоятельство -совершение ими краж у ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в состоянии алкогольного опьянения, и считает возможным и достаточным назначить наказание подсудимому ОСОБА_5 в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым он осуждается, с реальным отбытием наказания, а подсудимому ОСОБА_3 -в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, считая именно такой вид наказания достаточным для их исправления.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6 оставить без рассмотрения, удовлетворив их заявления о том, что они материальных и моральных претензий к подсудимым не имеют.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 суд удовлетворяет в заявленных в исках размерах, так как они подтверждены письменными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, ст.104 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 185, частью 3 статьи 185, частью 1 статьи 304 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины -виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.304 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить ОСОБА_5 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины определить ОСОБА_5 окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ему наказания настоящим приговором и назначенного ему приговором Новоазовского районного суда Донецкой области от 27 января 2011 года по ст.190 ч.2 УК Украины наказания в виде одного года лишения свободы, окончательно определив к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 185 и частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины -в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины -виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить ОСОБА_3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, если они в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности периодически являться на регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места учебы и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №7 города Мариуполя Донецкой области.

Меру наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 22 августа 2010 года, засчитав ему предварительное содержание под стражей в срок отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевших ОСОБА_8 материального ущерба 1900 грн., ОСОБА_11 1442 грн., ОСОБА_12 -1195 грн..

Взыскать за проведение судебно-товароведческих экспертиз с осужденного ОСОБА_5 964,23 грн., с осужденного ОСОБА_3 - 321,41 грн..

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг-Е-490»с картой памяти, кухонный нож -оставить потерпевшему ОСОБА_14; ключ от комнаты №1 корпуса №1 пансионата «Алые паруса», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области -возвратить дирекции пансионата «Алые паруса»; мобильный телефон «Нокиа-Х-300», серебряную цепочку оставить потерпевшему ОСОБА_13; мобильный телефон «Самсунг-Д-500», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить владельцу потерпевшей ОСОБА_6; мобильный телефон «Нокиа-5310»оставить потерпевшему ОСОБА_9.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными -в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья