Справа № 2-а-98/2008р.

У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

        24 січня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска у складі:   

                  головуючої судді                                                       Піскун О.П.        

                  при  секретарі                                                           Загорній Ю.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії,  суд -

в с т а н о в и в:

         25 жовтня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії.

  В обгрунтування вимог позивач посилався на те, що 18.11.2004 року, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинна бути виплачена державна соціальна допомога, що вимплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків. Позивач вважав, що він, як дитина війни, має право отримувати дану допомогу у підвищенному розмірі. Пояснив, що 03 жовтня 2007 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська з метою поновлення виплати (перерахування) щомісячної соціальної допомоги, але йому було відмовлено у задоволенні звернення, посилаючись на те, що нарахування і підвищення до пенсій дітям війни може бути після визначення на законодавчому рівні розміру мінімальної пенсії для цього підвищення. Позивач просив визнати незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська від 05.10.2007року №1498/06-13 про відмову їй в перерахунку та виплаті  підвищення до пенсії, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська перерахувати та виплатити йому підвищення до пенсії.

        У судове засідання, яке відбулося 24 січня 2008 р. позивач надав заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

        Вислухавши думку позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.  

        Відповідно до вимог п5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.  

        За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду. 

        Керуючись  п5 ч1 ст. 155, 160, 165  КАС України, суд  -

у х в а л и в:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

        Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. 

        Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.

                   Суддя                                                                                   О.П. Піскун