Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 -782/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 122 ч.4 КУпАП Прокопчук Т.С.
Доповідач Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 14 грудня 2011 року у попередньому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який народився і проживає: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2008 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 26.03.2008 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1 у с. Надніпрянське, на дорозі з двостороннім рухом при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, виїхав на зустрічну смугу, чим змусив інших учасників руху різко змінювати швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.
28.11.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки суд не врахував всі обставини справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Також зі змісту апеляції вбачається, що ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки її копію він не отримував, суд не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи, розглянув справу у його відсутність.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження має бути відмовлено, а апеляційна скарга ОСОБА_2 має бути йому повернута з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був присутній, був повідомлений, що справа буде розглядатися в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить його підпис у протоколі, крім того, в поясненні зазначив, що «порушив ненавмисно, прошу попередити усно»/а.с.2/.
Про винесену у відношенні апелянта постанови по справі йому стало відомо ще в травні 2011 року, про що вказано в апеляційній скарзі.
-2-
Крім того, адвокат ОСОБА_3 19.04.2011 року в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 08.11.2011 року адвокат ОСОБА_4 також в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про те, що він і його захисники знали про оскаржувану постанову суду.
Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернувся лише 28.11.2011 року, не дотримавши при цьому вимоги ст. 294 КУпАП.
ОСОБА_2 мав можливість своєчасно дізнатися про оскаржувану постанову судді і мав реальну можливість її оскаржити у встановленому законом порядку ще в травні 2011 року.
Таким чином ОСОБА_2 не надав суду документально підтверджених доказів поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови.
Причини пропуску строку на оскарження постанови вважаю не поважними, а доводи заяви ОСОБА_2 в цій частині безпідставними та не переконливими.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області Шаповал О.С.