Дата документу Справа № 11-1399/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1399/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.249 ч.1 УК Украины Галянчук Н.И.
Докладчик во 2-й инстанции:
Прямилова Н.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 октября 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Дутова О.Н.
судей Прямиловой Н.С., Белоконева В.Н.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
адвоката ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 11 августа 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожье, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работающий, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
1) 1999г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.229-6 ч.2 УК
Украины к 1 году лишения свободы условно;
2) 13.06.2001г. Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст.140 ч.2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы. Постановлением Коммунарского районного суда г.Запорожья от 05.07.2001г. на основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии»к
неотбытой части наказания 2 года 7 месяцев 6 дней применена ст.75 УК Украины -
испытание на 3 года;
3) 26.08.2004г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.ст.307 ч.2, 69,
75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год. В силу ст.89 УК Украины ранее не судим;
4) 02.03.2011г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.ст.15-
307 ч. 2, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 08.08.2011г. приговор
оставлен без изменений;
осужден по ст.249 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с конфискацией средств и орудия преступления, а также всего добытого.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.03.2011г., окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией средств и орудия преступления, а также всего добытого.
Содержится под стражей с 11.08.2011г.
Срок отбытия наказания исчисляется с 11.08.2011г.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору ОСОБА_4 признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
25.04.2011г. примерно с 22 часов и до момента задержания сотрудниками ЛО в порту «Запорожье»в 03 час. 30 мин. 26.04.2011г. ОСОБА_4 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании Закона Украины «Об амнистии», на резиновой лодке «Язь-2», принадлежащей последнему, на удалении 150м от береговой линии на р.Днепр в районе пгт.Балабино Запорожского района Запорожской области в нарушение ст.63 Закона Украины «О животном мире»и п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства»занимались незаконным рыбным добывающим промыслом с применением запретных орудий лова –сетей, в ходе которого незаконно выловили рыбы на общую сумму 1479 грн., причинив существенный ущерб рыбному хозяйству Украины.
В апелляции и дополнении к ней адвокат ОСОБА_3 просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_4 наказание в виде штрафа, при этом учесть, что ОСОБА_4 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на поданные апелляции прокурор просит приговор оставить без изменений, считая его законным и обоснованным, а апелляции оставить без удовлетворения, поскольку изложенные в них доводы, являются необоснованными.
Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_4 и его защитника –адвоката ОСОБА_3, поддержавших свои апелляции; прокурора, возражавшего против апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины приговор местного суда проверяется апелляционной инстанцией в пределах апелляции.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_4 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспаривались осужденным при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, и не оспариваются в поданных апелляциях.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.249 ч.1 УК Украины, что также не оспаривается в апелляциях.
В соответствии с положениями ст.65 УК Украины, суд, назначая наказание должен учесть степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное лицу наказание, должно быть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания, суд учел степень тяжести, совершенного преступления; данные о личности ОСОБА_4, который характеризуется положительно, однако не работает, ранее судимый и вновь совершил преступление в период испытательного срока; а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат ОСОБА_3 в своих апелляциях.
Учитывая вышеизложенное, суд назначил ОСОБА_4 наказание, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания нет.
При таких обстоятельствах апелляции адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляции адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 11 августа 2011 года в отношении ОСОБА_4 – без изменений.
Судьи: