Справа № 2-418/2007року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадщину

у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

13 липня 2007 року                                                              смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Тетеревятникова А.П.,

при секретарі - Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому   попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадщину.

Свої вимоги позивач обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Томаківка Дніпропетровської області померла її баба ОСОБА_3, зі смертю якої відкрилася спадщина до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1.

Позивачка вважає, що вона є єдиною спадкоємицею зазначеного майна, яка прийняла спадщину.

Крім того, спадкоємцем спадкового майна є відповідач по справі, який не має наміру прийняти спадщину на свою користь. Вирішуючи питання юридично закріпити за собою спадкове майно, позивачка звернулася до державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після чого отримала письмову відмову пов'язану з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та підтверджуючих документів щодо родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем. У зв'язку з, Цим позивачка звернулася з вказаними позовними вимогами до суду для вирішення питання стосовно спадкового майна. На підтвердження своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що спадкодавець 20 листопада 1985 року отримала ордер на зайняття квартири АДРЕСА_1, після того як квартира була надана в будинку житлового будівельного кооперативу і потребувала виплати початкового внеску та періодичних пайових внесків у розмірі повної вартості квартири. У зв'язку з тим, що на момент отримання квартири спадкодавець мала похилий вік та отримувала незначні доходи, необхідні грошові внески за квартиру проводила її дочка, тобто мати позивачки ОСОБА_4, що підтверджується відповідними квитанціями ощадкаси НОМЕР_1 смт. Томаківка Дніпропетровської області. Після відкриття спадщини ОСОБА_4 продовжувала вносити пайові внески за квартиру, що також підтверджується відповідними квитанціями та довідкою голови житлово-будівельного кооперативу про повну сплату вартості квартири, тому такий факт вказує на те,що мати позивачки ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла за законом спадкове майно у виді квартири шляхом вступу в управління та розпорядження таким майном. Довідка ЖБК, де рахувалася квартира, також підтверджує факт внесення повністю пайових внесків саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Томаківка Дніпропетровської області мати позивачки ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину являється позивачка, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину отримане після смерті її матері у державній нотаріальній конторі на житловий будинок по АДРЕСА_2. У зв'язку з вищевказаними перешкодами позивачка до теперішнього часу не змогла оформити на себе іншу частину спадкового майна, яким є спірна квартира. Отримати свідоцтво про право власності на таку квартиру на ім'я спадкодавців позивачка позбавлена можливості у зв'язку з їх смертю. Тому є можливість у судовому порядку встановити факт володіння спадковою квартирою на праві приватної власності за померлою матір'ю позивачки ОСОБА_4, так як таке право власності входить до складу спадщини і має перейти до спадкоємця, якою є позивачка. Встановити такий факт відносно баби позивачки неможливо, оскільки за час її життя вартість квартири в повному обсязі не була сплачена, тобто після смерті останньої мати позивачки успадкувала обов'язок сплачувати пайові внески. Виплативши за час свого життя повну вартість квартири, мати позивачки ОСОБА_4 фактично набула права власності на вказане житло, тому розпоряджалася нею за власним розсудом поселивши в ній свого сина, відповідача по справі ОСОБА_2 Додатково у судовому порядку позивачка просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою її бабою ОСОБА_3, що пов'язано з наявними розбіжностями у свідоцтві про народження матері

2

позивачки, де зазначено неточні відомості по -батькові у графі запису про матір, а саме вказано ОСОБА_3, тоді як правильно необхідно було б записувати ОСОБА_3. Саме на таке ім'я були видані свідоцтво про смерть та ордер на квартиру.

Позивачка на попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсягу.

Відповідач позов визнає повністю і просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні, про що свідчить його заява завірена за місцем його проживання органом місцевого самоврядування.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суду матеріалами справи було доведено, що згідно технічного паспорту спадкова квартира АДРЕСА_1 була закріплена за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ордер на таку квартиру було видано ОСОБА_3. Згідно актового запису ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно ст. 549 ЦК України ОСОБА_4, як спадкоємець за законом фактично прийняла спадщину шляхом вступу та володіння таким, до складу якої у відповідності зі ст. 556 ЦК України (1963 року) входили сплачувати пайові внески за квартиру, що підтверджується відповідними квитанціями ощадної каси довідкою Томаківського житлово-будівельного кооперативу, в якій зазначено що пайові внески  повністю сплачено.

Однак відсутні докази про оформлення з боку ОСОБА_4 спадкового майна своєї матері ОСОБА_3 Після смерти ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, позивачка прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтво» про право на спадщину за законом. У такому свідоцтві державного нотаріуса не включена лише спірна квартира. оформити яку спадкоємець позбавлена можливості враховуючи розбіжності записів анкетних відомостей мати та бабу. Тому є підстави встановити факт родинних стосунків між позивачкою та ОСОБА_3, по-батькові якої не відповідає із записом у свідоцтві про народження матері позивачки. До цього, свідоцтва про шлюб підтверджують зміну прізвища позивачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Заявником, після смерті ОСОБА_3, мати позивачки ОСОБА_4 Успадкувала тільки пайові внески за квартиру, які були внесені тільки частково. Виплативши такі пайові внески, ОСОБА_4 фактично набула права власності на квартиру, оскільки розпоряджалася на власний розсуд поселивши в ній відповідача, тобто брата позики». Після смерті ОСОБА_4 спадкове право набули її діти - позивачка по справі та відповідач, який не заперечує проти позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 15, 60, 174, 212, 213, 256-259 ЦПК України, ст. ст. 384, 12 2 8, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, встановивши, що ОСОБА_3 являється рідною бабою по лінії матері ОСОБА_4.

Встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 в порядку правонаступництва після смерті Кунах Фекли Семенівни.

Визнай! за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.