№22-ц-5074

УХВАЛА

12 вересня 2006 р.                                                                                м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Луспеник Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ВАТ ,,Гшротракторосільгоспмаш", ТОВ „Маширом", третя особа -  управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, визнання учасником товариства, припинення перешкод у вступ до складу учасників товариства, зобов'язання підготувати і надати

державному реєстратору документи для реєстрації змін до установчих документів

товариства та зобов'язання здійснити державну реєстрацію,

встановив: Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2006 р. зазначений вище позов задоволений частково.

На зазначене рішення суду представник відповідача ТОВ „Маширом" за дорученням

-  Швець Р.П. подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з порушенням умов реалізації права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Зазначена норма права передбачає обов'язок суду залишити скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків скарги, а в разі не виконання вимог суду визнати її неподаною та повернути апелянту.

Матеріали справи вказують на те, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до постанови КМ України 21.01.1993 р. „Про державне мито" та постанови КМ від 21.12.2005 р.„Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ „Маширом" за дорученням - Швеця Р.П. залишити без руху та надати строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що при невиконанні вказівок суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний строк шляхом подачі касаційної скарги.