Справа  № 1- 740/2011 р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

          В И Р О К

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04.11.2011                                                                                                    м. Миколаїв

Ленінський районний суд  м. Миколаєва у складі:

головуючого                                       Захарченка Д.В.

при  секретарі                                    Титовій Т.Е.

за  участю  прокурора                    Румянцева О.В.                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                            ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,                         не працюючого, судимого: 11.12.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 20.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 27.11.2010 р. по відбуттю покарання, проживає:                ІНФОРМАЦІЯ_4  

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395  КК України,   

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, будучи засудженим 20.10.2009 р. Ленінським районним судом                      м. Миколаєва за ст.186 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.10.2010 р. відносно, якого встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями заборони виходу з місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку та реєстрації в органах міліції три рази в  місяць, після звільнення з місць позбавлення волі,               30.11.2010 р., прибувши до обраного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою ухилення від адміністративного нагляду покинув місце проживання.

Підсудний визнав себе винним та показав, що він звільнившись з місць позбавлення волі, будучи обізнаним, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, не проживав за адресою вказаною ним при звільненні: АДРЕСА_1, а також за адресою вказаною ним при постановці на облік у органи міліції: АДРЕСА_2, проживав декілька місяців, після чого покинув місце проживання, не повідомивши про це працівників міліції, і почав проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.          У вчиненому кається.

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 05.10.2010 р., відносно ОСОБА_1 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2009 р. за ст.186 ч.1, 71 КК України  до 1 року 2 місяців позбавлення волі, був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями заборони виходу з місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку та реєстрації в органах міліції три рази в  місяць. (а.с. 9)

Згідно заяви засудженого ОСОБА_1 він вказував, що після відбуття покарання буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 7)

Згідно довідки від 27.11.2010 р., ОСОБА_1 була оголошена постанова про встановлення адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил такого нагляду. (а.с. 10)

Згідно журналу реєстрації, ОСОБА_1 при реєстрації повідомив, що буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 23)

На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

З урахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При цьому приймає, до уваги, що залишення підсудним місця проживання, про що він сам зазначив в судовому засіданні, було вчинення ним саме з метою ухилення від адміністративного нагляду, оскільки підсудний не тільки не проживав по місцю, вказаному ним при звільненні з місць позбавлення волі, але і покинув місце проживання вказане ним при постановці на облік у органи міліції, не повідомивши ці органи про зміну місця проживання, що свідчить про небажання підсудного перебувати під адміністративним наглядом

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується негативно, обставини пом'якшуючи покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і вважає необхідне призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженого.   

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити -  підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: