Справа № 553/1212/25

     Провадження № 3/553/388/2025

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

?про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави 26.03.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 553/1212/25, провадження № 3/553/388/2025).

Також, 26.03.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 553/1213/25, провадження № 3/553/389/2025; справа № 553/1214/25, провадження № 3/553/390/2025; справа № 553/1215/25, провадження № 3/553/391/2025.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2025 вказані справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399099 від 17.03.2025, 16.03.2025 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим порушив п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399100 від 17.03.2025, 15.03.2025 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим порушив п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398594 від 17.03.2025, 13.03.2025 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим порушив п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП Ленінським районним судом м. Полтави 11.02.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398595 від 17.03.2025, 14.03.2025 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим порушив п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП Ленінським районним судом м. Полтави 11.02.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В протоколах про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «згоден» та міститься підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вину у вчинення правопорушення визнав повністю, зазначив, що дійсно: 16.03.2025 о 22 год. 30 хв., 15.03.2025 о 22 год. 20 хв., 23.03.2025 о 23 год. 30 хв. та 14.03.2025 о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2024 стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном один місяць з наступними обмеженнями:

-заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, в яких ведеться продаж спиртних напоїв на розлив та їх вживання у зазначених закладах;

- заборонити залишати місце мешкання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (м. Полтави) без дозволу уповноваженої особи відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію з 09:00 до 11:00 год. до відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кожного понеділка місяця до закінчення терміну нагляду.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даним протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 399099 від 17.03.2025;

- даним протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 399100 від 17.03.2025;

- даним протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 398594 від 17.03.2025;

- даним протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 398595 від 17.03.2025;

- ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2024 в справі № 553/3184/24;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Також, слід зазначити, що 19 грудня 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову по справі № 553/4288/24 про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., постанова набрала законної сили 31.12.2024.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборонити залишати місце мешкання: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні  ОСОБА_1  стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке остаточно слід визначити відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Грошова