У Х В А Л А

Справа №338/1063/20

09 травня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 28 вересня 2020 року під головуванням судді Рибки Л.Я. провадження у справі відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у шлюбі з відповідачем придбано майно – квартиру на АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що на час розгляду справи вказану квартиру відповідач переоформив на свою дочку від попереднього шлюбу, вважає це майно спільною сумісною власністю та просить його поділити.

ОСОБА_2  подав суду відзив на позов, в якому вважає безпідставною вимогу позивачки про визнання спільною сумісною власністю квартири на АДРЕСА_1 , оскільки це майно придбано ним для своєї дочки від попереднього шлюбу ОСОБА_3 за її ж кошти. Крім того наголосив, що вимога ОСОБА_1 про поділ квартири на АДРЕСА_1 не підсудна Богородчанському районному суду чи іншому суду на території України, оскільки така справа повинна розглядатися за місцем знаходження майна судом Чеської Республіки.

       Позивачка та її представники вимоги позову в цій частині підтримали з викладених підстав.

       Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив.

       Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

       Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

       У постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-899цс16 зроблено висновок, що за положеннями ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право» (розділи III та V) спори щодо нерухомого майна розглядаються за місцем знаходження цього майна та за правом, яке має найбільший зв`язок з правочином, якщо сторони не обрали інше право до цих правовідносин».

       Аналогічну позицію висловив Верховний Суд й у постанові від 18 лютого 2019 року у справі № 596/820/17.

       Оскільки спір між сторонами виник з приводу майна, яке знаходиться на території іноземної держави, то така справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

       Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

       За наведених обставин провадження у цій справі слід закрити.

       На підставі викладеного, керуючись ст.255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

       Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині вимог про визнання спільною сумісною власністю квартири на АДРЕСА_1 та її поділ.

       Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

       Головуючий О. А. Шишко