У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

                    суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

                    секретар судового засідання : Панас Б.В.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 25 липня 2011 року в справі за заявою державного підприємства ‘’Морський торговельний порт ‘’Южний’’ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за проживання в гуртожитку.

          Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                         в с т а н о в и л а  :

   Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25 липня 2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.07.2011 року в справі про стягнення на користь ДП ‘’Морський торговельний порт ‘’Южний’’заборгованості залишено без розгляду.

   В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що копія судового наказу відправлена ОСОБА_1 27.07.2011 року, проте  не вручена, а повернута суду за закінченням терміну зберігання. Судовий наказ скаржник отримав лише 10 жовтня 2011 року, коли з’явився на виклик державного виконавця. Тому десятиденний строк подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України пропущений не був.

          Крім того, суд не врахував, що з 01.04.2010 року по даний час ОСОБА_1 не проживав, і не міг проживати в гуртожитку ДП ‘’Морський торговельний порт ‘’Южний’’, тому заявлена заборгованість нарахована безпідставно.

   Просить ухвалу скасувати, судовий наказ скасувати.

           Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

          Залишаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що дана заява подана з пропуском встановленого законом строку для її подання. Підстав для поновлення строку немає.

          Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

________________________________________________________________________

Справа № 22-2204/2011 рік                                                                Головуючий суддя 1 інстанції: Федорова Л.П.

                               Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

          Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

                   Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу з доданими до неї документами ОСОБА_1 відправлено судом першої інстанції 27.07.2011 року, проте конверт повернувся по закінченню строку зберігання, тобто вручений не був (а.с.19).

                  Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 10 жовтня 2011 року, коли з’явився на виклик державного виконавця, після чого у десятиденний строк з дня отримання копії подав заяву про скасування судового наказу.

                  За таких обставин, строк на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущений не був.

                  Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

                  Керуючись ст.307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                           у х в а л и л а :

                  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

                  Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 25 липня 2011 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

                 Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий:

            Судді :