Справа № 1625 2006 рік                                                 Головуючий 1 інстанції Яценко СІ.

Категорія : постанова                                                     Доповідач Бикова Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 вересня 2006 року судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Гультая М.М.

суддів             - Викової Л.П., Грошевої О.Ю.

за участю прокурора - Омельченко К.О. апелянта- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Зачепилівського районного суду Харківської області

від 6 липня 2006 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні

кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2. залишена без задоволення,

встановнла:

Постановою помічника прокурора Зачепилівського району Харківської області від 9 червня 2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2. в вчиненні злочину, передбаченого ст.375 КК України, за відсутністю в діях складу злочину.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на цю постанову з проханням про її відміну, вказуючи на необґрунтованість.

Постановою судді відмовлено в задоволенні скарги, посилаючись на те, що перевірка скарги проведена в повному обсязі, а прийняге рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2. правомірне.

В апеляції ОСОБА_1 просить відмінити постанову судді. Вважає, що не дана оцінка всім доводам. Крім того, вказує на порушення кримінально - процесуального закону при розгляді скарги - не був о6"явлений склад суду, а після заявленого відводу судді, справа розглядалась в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора про необхідність відміни постанови судді в зв"язку з допущенними порушеннями норм КПК України, перевіривши матеріали справи та відмовного матеріалу прокуратури Зачепилівського району № 1 - 112 пр -Об та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст.236 - 2 КПК України скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи розглядаються суддею одноособово. При розгляді справи ведеться протокол судового засідання.

В ст.87КПК України вказано, що основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. В ході кожного судового засідання суду першої інстанції складається протокол, в якому відображаються всі істотні моменти розгляді  справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді по скарзі ОСОБА_1. винесена 6 липня 2006 року. Разом з тим протокол судового засідання в справі відсутній, що не дає змоги апеляційній інстанції перевірити доводи апелянта

Таким чином суддею при розгляді скарги порушені вимоги ст..87, 236 - 2КПК України, тобто допущені істотні порушення кримінально - процесуального закону, що згідно з п.Ю ч.2 ст.370 КПК України тягне за собою відміну постанови.

З урахуванням того, що постанова відміняється в з"язку з порушеннями норм КПК України, апеляція по суті не розглядається, а доводи її підлягають розгляду 1 інстанції судом при новому судовому розгляді.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, судова колегія, -

у х в а л ил а:

Апеляцію ОСОБА_1, задовольнити частково.

Постанову судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 6 липня 2006 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 відмінити, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд другому судці.