ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 сентября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Джулая А.В.,
судей Балана В.Д., Негина А. К.,
с участием прокурора Лоянича Д.В.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе в зале суда апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Любашевского районного суда Одесской области от 29 марта 2006 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, гражданин Украины, не имеющий судимости в силу ст. 8 9 УК Украины, осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Как указано в приговоре, ОСОБА_2 осужден за то, что 2 9 августа 2003г. около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на окраине с. Познанка-1 Любашевского района Одесской области в ходе ссоры с ОСОБА_3, переросшей в драку, нанес несколько ударов кулаком в лицо потерпевшему, от чего тот упал на землю, затем осужденный вырвал из рук потерпевшего деревянный стул и нанес им множественные удары в различные части тела потерпевшего, причинил ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.
В апелляции и дополнении к ней осужденный указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка тому, что в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы следствия, в результате чего он вынужден был себя оговорить, преступления он не совершал, а отпечаток его пальца на стуле потерпевшего появился после того, как он подержал стул, когда потерпевший попросил у него спички подкурить.
Просит отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, поддержавшую доводы апелляции, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается:
показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что около 23 часов 2 9 августа 2003г. его сын ушел в летнюю кухню, а на следующий день он узнал, что его труп с телесными повреждениями
Дело №11-1305/06 Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины
Председательствующий в суде 1 инстанции Вужиловский О.В. Докладчик: Негин А.К.
был обнаружен близ с. Познанка-1. Ранее осужденный ОСОБА_2 неоднократно угрожал сыну расправой, избил его;
показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 2 9 августа 2003г. ее сын - осужденный ОСОБА_2 - вечером дома отсутствовал, возвратился около 21 часа, а в 23 часа вышел из дома и когда возвратился она не знает. 30 августа 2003г. из дома была изъята футболка сына, на которой была кровь;
показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 о том, что утром 30 августа 2003г. возле с. Познанка-1 они видели потерпевшего ОСОБА_3 с множественными телесными повреждениями;
показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 о том, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события осужденный ОСОБА_2 добровольно указал место совершения преступления и показал на макете как и в какие части тела он наносил удары потерпевшему;
показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что при предъявлении осужденному результатов экспертизы о наличии на ножке стула, обнаруженного возле потерпевшего, отпечатка его пальца, он добровольно признал свою вину и написал явку с повинной;
показаниями эксперта ОСОБА_16 о том, что на одном из отломков стула, обнаруженном на месте происшествия, был обнаружен след пальца руки осужденного. К осужденному ни он, и никто из сотрудников милиции, насилия не применяли;
показаниями свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 о том, что они проживают по соседству с осужденным. 29 августа 2003г. после 21 часа ОСОБА_2 ушел домой и они его больше не видели;
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, из которого усматривается, что на окраине с. Познанка-1 был обнаружен мужчина с множественными телесными повреждениями, с пятнами бурого цвета на одежде и на расстоянии 3-х метров от трупа находились отломки деревянного стула;
протоколом обнаружения и изъятия с места жительства осужденного его футболки с пятнами бурого цвета;
заключением дактилоскопической экспертизы, из которой усматривается, что на передней ножке стула, изъятой с места происшествия, обнаружен след пальца руки, оставленный
указательным пальцем левой руки осужденного ОСОБА_2;
заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, в связи с которыми наступила его смерть;
заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ОСОБА_2 легких телесных повреждений без расстройства здоровья в виде ссадин, кровоподтеков нижних конечностей, раны первого пальца левой руки, возникшей от действия режущего предмета задолго до 29 августа 2003г.;
заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на футболке осужденного обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от потерпевшего ОСОБА_3 не исключается;
явкой с повинной осужденного о том, что в ходе ссоры он отобрал у потерпевшего ОСОБА_3. стул и нанес им несколько ударов ему по голове.
В явке с повинной он указал, что написал ее добровольно без какого-либо влияния;
аналогичными показаниями осужденного в качестве
подозреваемого и обвиняемого и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с применением видеосъемки, из которых усматривается, что он избил потерпевшего стулом (т.1 л.д.68-69, 78-79, 70-71).
Доводы осужденного о том, что в ходе досудебного следствия к нему применялось физическое насилие, из-за чего он себя оговорил, суд 1 инстанции обосновано признал не состоятельными, так как во время досудебного следствия он о насилии не заявлял. Кроме того, эти доводы проверялись в установленном законом порядке и не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановлением от 27 января 2006г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано (т.2 л.д.36). В судебном заседании сотрудники милиции применение физического насилия также отрицали. Кроме того, при просмотре в судебном заседании видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 установлено, что он добровольно рассказывал и показывал как совершил преступление с указанием при этом не того места избиения, где был найден труп, что суд обосновано не принял во внимание, так как до обеда 30 сентября 2003г. потерпевший был жив и мог передвигаться.
Алиби осужденного опровергается пояснениями свидетелей супругов ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_19. о том, что после 21 часа 29 августа 2003г. они подсудимого не видели.
Суд обосновано не принял во внимание доводы осужденного о наличии на футболке следов его крови, так как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы и пояснений эксперта Данильченко М.К. порез на пальце подсудимого произошел за 7-10 дней до 29 августа 2003г., тем более что у осужденного на теле в области футболки телесных повреждений с кровоизлияниями в момент совершения преступления не было, а наличие их в области нижних конечностей подтверждает факт драки с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность исследованных доказательств, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о признании подсудимого виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Доводы осужденного, что отпечатки пальцев им оставлены не при избиении потерпевшего, а когда тот прикуривал и передал ему стул, коллегия судей не может принимать во внимание, поскольку в судебном заседании он не мог пояснить откуда взялись его отпечатки в указанном месте, кроме того, этот довод опровергается вышеизложенными доказательствами его виновности в содеянном.
Вместе с тем, в нарушение ст. 37 5 УПК Украины суд 1 инстанции усилил наказание по сравнению с предыдущим приговором от 17 января 2005г., которым ОСОБА_2 был осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы (т.1 л.д.333-334) и который был отменен по апелляции ОСОБА_2 без указания применить более строгое наказание.
Поэтому коллегия судей считает необходимым смягчить назначенное наказание до указанного срока.
Руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично, приговор Любашевского районного суда Одесской области от 2 9 марта 2006 г. в отношении него изменить, считать его осужденным по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Верно.Судья
/три подписи/