У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого-судді Мельника Ю.М
суддів : Рожина Ю.М., Боймиструка С.В.,
секретаря судового засідання Міщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 28 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списко м №2 та зобов”язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Рівненського міського суду від 28 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов’язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши період роботи з 14 травня 1984 року по 03 серпня 1987 року на посаді лакувальника до стажу роботи на посадах віднесених до Списку №2.
Не погодившись із постановою суду відповідач в апеляційній скарзі вказував, що оскаржувана постанова є незаконною через порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначав, що судом першої інстанції не повно з’ясовано фактичні обставини справи, а також неправильно застосовано п.8 „Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах”.
З цих підстав просив постанову місцевого суду скасувати та відмовити позивачці у задоволенні позову.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, працювала на ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів” полірувальником цеху №3 з 25.01.1978 року по 14.11.1980 року, лакувальником цеху №3 з 15.11.1980 року по 11.08.1982 року, лакувальником механо -складального цеху №1 з 12.08.1982 року по 13.05.1984 року, обробником механо - складального цеху №1 з 14.05.1984 року по 03.08.1987 року (а.с. 11).
17 серпня 2007 року позивачка зверталася із заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про призначення пенсії за віком, на пільгових умовах, відповідно до Списку №2 із зарахуванням періоду роботи обробником з 14 травня 1984 року по 03 серпня 1987 року. Вважала, що виконання робіт цій посаді відноситься до переліку професій за Списком №2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідач 03 січня 2008 року відмовив позивачці у призначенні пенсії на пільгових умовах, через відсутність 10 років стажу роботи за Списком №2, зазначаючи, що період роботи з 14 травня 1984 року по 03 серпня 1987 року на посаді обробника в механо-складальному цеху №1 до стажу роботи на посадах віднесених до Списку №2 не зарахувався, оскільки, така посада в розділі металообробка в переліку посад віднесених до Списку №2 не значиться.
Рішенням Рівненського міського суду від 18 серпня 2008 року професію лакувальника та професію обробника було визнано ідентичними. Цим же рішенням суд зобов”язав ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів” внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 про те, що вона працювала з 14.05.1984 р. по 03.08.1987 р. на посаді обробника в механо-складальному цеху з шкідливими умовами
Справа № 22-а-1999-11 Головуючий в 1 інст.- Денисюк П.Д.
Суддя-доповідач – Мельник Ю.М.
праці, а також видати нову уточнюючу довідку про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах .( а.с.21)
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2009 року вищезазначене рішення Рівненського міського суду від 18 серпня 2008 року в цій частині залишено без зміни.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо яких встановлені ці обставини.
ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів " видав уточнюючу довідку в якій зазначив, що з 14 травня 1984 року по 3 серпня 1987 року позивачка працювала обробником ( професія обробника тотожна професії лакувальника , класифікатор професій ДК 003-95 код КП-7142- обробник виробів з деревини) в механо-складальному цеху № 1 і була зайнята на протязі повного робочого дня лакуванням емалевими фарбами , нітрофарбами , лаками і свинцевими фарбами , що передбачено Списком № 2 , розділ XV, металообробка , пірозділ 6 , виробництво малярних робіт , підпункт "а" , затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173. ( а.с. 11).
Зазначене свідчить , що позивачка має право на зарахування періоду роботи із 14 травня 1984 року по 3 серпня 1987 року до стажу , який дає право на пільгове призначення пенсії за списком № 2 та має право на призначення їй такої пенсії, а відповідач протиправно їй в цьому відмовляв.
З урахуванням вказаного колегія суддів прийшла до висновку , що суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив зазначений позов.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції була ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
На підставі наведеного ,керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст. 206 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відхилити, а постанову Рівненського міського суду від 28 грудня 2009 року - залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили .
Головуючий:
Судді: