У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          16 грудня 2011 року                                                                                           м. Рівне

        Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    головуючого-судді                    Мельника Ю.М.

суддів:                                        Боймиструка С.В., Рожина Ю.М.,

секретаря судового засідання    Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду від 11 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії ,                                                            

                                                            ВСТАНОВИЛА :

          23 лютого 2009 року   позивач звернувся в суд із позовом в якому  зазначав, що  відповідач протиправно без його згоди здійснив перерахунок його пенсії на підставі заяви від 07.07.2006 року, яку він відповідачеві не подавав.

Із цих підстав просив суд визнати заяву від 07.07.2006 року, на підставі якої йому  проведено перерахунок пенсії, недійсною та визнати  протиправним  проведений йому на підставі цієї заяви перерахунку пенсії . Одночасно просив  зобов”язати відповідача провести перерахунок його пенсії  з 07.07.2006 року з урахуванням заробітної плати та індивідуального коефіцієнта заробітної плати 2,04167, з якого було обчислено пенсію  до 07.07.2006 року та стягнути  з відповідача на його користь  на відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

          Постановою Дубровицького районного суду від 11 травня 2010 року в задоволенні позову  було відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

           Не погодившись із постановою суду, позивач в апеляційній скарзі вказував на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Зазначав, що суд І інстанції при ухваленні постанови не врахував того, що він не писав заяви відповідачу  про перерахунок пенсії, а підписав лише документи підготовлені працівником Управління, оскільки вважав, що внаслідок перерахунку пенсії збільшиться  її розмір . Крім того  зазначав , що місцевий суд  безпідставно відмовив йому у  задоволенні позову про відшкодування  моральної шкоди .

Із цих підстав просив  оскаржувану постанову скасувати  та  ухвалити нову  постанову про задоволення позову.          

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказував, що апеляційна скарга позивача є безпідставною, а постанова суду І інстанції є законною та обґрунтованою. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду- без зміни.

          Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

          Відмовляючи  в задоволенні позову  , суд першої інстанції вірно виходив із того , що відповідно до п.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)  пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" є заява пенсіонера про перерахунок пенсії.

          З матеріалів справи вбачається, що  07.07.2006 року  позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив  перерахувати раніше призначену йому пенсію(а.с. 25) .

          У судовомих  засіданнях суду першої та апеляційної  інстанцій позивач зазначав , що текст заяви підготували працівники  відповідача , а він лише підписав його , не  увідомлюючи, що такий перерахунок пенсії призведе до  зменшення її розміру.

          Відповідно до заяви позивача відповідачем було здійснено перерахунок  раніше призначеної                               

          справа № 22-а-1538-11                                        Головуючий в суді 1 інст. Сидоренко З.С.

                                                                        Суддя- доповідач Мельник Ю.М.

позивачеві пенсії.

          Правильність нарахування пенсії за заявою від 7 липня 2006 року позивачем  не оспорюється.

          Враховуючи те, що перерахунок пенсії позивачеві було  здійснено відповідачем  відповідно до заяви позивача та приймаючи до уваги , що такими діями моральна шкода позивачеві не завдавалася, колегія суддів прийшла до висновку , що суд першої інстанції  правомірно відмовив позивачеві у задоволенні позову.

          Враховуючи , що постанова місцевого суду була ухвалена з дотриманням  норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду,  колегія  суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

          Керуючись   п.1 ч.1 ст. 198,   ст. 200 , ст. 206 КАС України, колегія суддів

                                                            УХВАЛИЛА :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову  Дубровицького районного суду від 11 травня 2010 року - залишити без зміни.

          Ухвала  суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання  нею законної сили .

          Головуючий:

          Судді: