Справа №2-111/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                  Орджоникидзевский районний суд м.  Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарях - Свиридовій И.О.,  Семеновій Я.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,  -

встановив:

В лютому 2005 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2.. звернулися до суду з зазначеним позовом.

Просили визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Посилаючись на те,  що з 1982 року по 2004 рік позивач ОСОБА_1. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5..

07.06.1999 р. позивачами та ОСОБА_5.,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 отримано свідоцтво про право власності на дві кімнати в квартирі АДРЕСА_1,  видане ДП завод „Електроважмаш,  реєстраційний № НОМЕР_1.

За час спільного проживання ОСОБА_1. та ОСОБА_5. придбали майно - кімнату площею 19, 7 кв.м.  у АДРЕСА_1,  яка складає 41/100 від зазначеної квартири.

Позивачі ОСОБА_1. вважає,  що йому на праві власності належить 323/1000 частини квартири (59/500+41/200),  ОСОБА_2. вважає,  що йому на праві власності належить 59/500 частин квартири.

В добровільному порядку сторони не бажають встановити порядок користування житловим приміщенням відповідно до часток,  що на думку позивачів перешкоджає повноцінному користуванню належною їм часткою у власності на квартиру в зв'язку з чим,  позивачі просять визначити порядок користування житловим приміщенням надавши їм кімнату площею 19, 7 кв.м. ,  а відповідачам кімнати площею 13, 3 кв.м.  та 14, 5 кв.м. ,  а кухню та місця загального користування залишити у спільному користуванні.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомили. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1  ст.  214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання,  чи мали місце обставини,  якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Відповідачем заперечень на позов не надано.

Судом встановлено,  що квартира складається з 3 ізольованих кімнат № 6 площею 13, 3 кв.м. ,  № 7 площею 19, 7 кв.м.  з балконом,  № 8 площею 14, 5 кв.м. ,  має кухню площею 7, 4 кв.м. ,  коридор площею 7, 1 кв.м. ,  ванної та туалетної кімнати.

07.06.1999 р. ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 отримано свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,  видане ДП завод „Електроважмаш,  реєстраційний № НОМЕР_1.

19.01.1999 р. між ОСОБА_6. та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу 41/100 частини від спірної квартири,  посвідчений 19.01.1999 р. державним нотаріусом четвертої Харківської нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_2.

Згідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 11.08.2005 року за ОСОБА_5.,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 визначено частки в майні на спірну квартиру по 59/500 частин за кожним в кімнатах площею 13, 3 кв.м.  та 14, 5 кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 22.02.2007 року за ОСОБА_1. визнано право власності на 41/200 частину квартири - в кімнаті площею 19, 7 кв. м.  в квартирі АДРЕСА_1,  а за ОСОБА_4 та ОСОБА_5. визнано право власності на 41/200 частину квартири - в кімнаті площею 19, 7 кв. м.  зазначеної квартири.

03.04.2006 року ОСОБА_5. померла та спадщину після її смерті у вигляді 59/500 частин спірної квартири прийняли її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Таким чином суд приходить до висновку,  що позивачеві ОСОБА_1. на праві власності належить 59/500 та 41/200 частина квартири АДРЕСА_1,  що загалом становить 323/1000 частини,  а позивачеві ОСОБА_2. належить 59/500 частини квартири. Частка позивачів у зазначеній спірній квартирі становить 441/1000 частин,  а відповідно відповідачів 559/1000 частин.

Відповідно до ч.3  ст.  358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Жила площа трикімнатної квартири становить 47, 5 кв.м. ,  кухня 7, 4 кв.м.

Виходячи з того,  що раніше квартира була комунальною суд вважає можливим визначити в ній порядок користування сторонами.

На 441/1000 частки в праві власності ОСОБА_1. та ОСОБА_2. припадає 20, 95 кв.м.  (47, 5X441/1000=20, 9475) жилої площі,  а відповідно 26, 55 кв.м.  припадає нам 559/1000 частини квартири належних ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Суд вважає можливим виділити у користування ОСОБА_1. та ОСОБА_2. кімнату № 7 площею 19, 7 кв.м.  з балконом,  а ОСОБА_4 та ОСОБА_4 кімнати № 6 площею 13, 3 кв.м.  та № 8 площею 14, 5 кв.м.  Коридори,  санвузол та кухню площею 7, 4 кв. м.  залишити в спільному користуванні сторін.

Керуючись  ст.   ст.  10 , 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88,  ч. 3  ст.  209,  п. 1 ч. 1  ст.  214,   ст.  224 ЦПК України,  ч. 3  ст. 358 ЦК України,  суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визначити порядок користування трикімнатною ізольованою квартирою АДРЕСА_1 та виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм 441/1000 частини вказаної квартири жилу кімнату № 7 площею 19, 7 кв.м.  з балконом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належні їм 559/1000 частини вказаної квартири виділити у користування ізольовані жилі кімнати № 6 площею 13, 3 кв.м.  та № 8 площею 14, 5 кв.м

Коридор,  санвузол та кухню площею 7, 4 кв. м.  залишити в спільному користуванні ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.