УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4037/2006р. Головуючий у 1 інстанції: Вовченко О.А.
Категорія - Доповідач: Парапан В.Ф.
УХВАЛА
14 вересня 2006року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Судців: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.
При секретарі: Яні Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця №4" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду,-
ВСТАНОВИЛА :
Третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-Експлуатаційна дільниця №4" (далі - КП ЖЕД №4) звернулося до апеляційного суду з заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 11 квітня 2006р., яким відмовлено виконавчому комітету Южненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право на жиле приміщення.
Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин, оскільки він тільки 22.05.2006р. отримав копію рішення суду.
Вивчивши матеріали справи та пояснення осіб, що з*явилися в судове засідання, апеляційний суд приходить до висновку, що заява КП "ЖЕД №4" задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Встановлено, що рішення суду, яке оскаржує КП "ЖЕД №'4", ухвалено і проголошено 11 квітня 2006 року.
Представник КП "ЖВД N'4" 11.04.2006р. був присутнім у судовому засіданні, а тому у нього з цього ж дня виникло право на апеляційне оскарження рішення суду.
Однак він 21.04.2006р. подав заяву про апеляційне оскарження рішення, а апеляційну скаргу подав лише 26 травня 2006 року, тобто з пропуском строку на 15 днів.
Посилання КП "ЖЕЩ №4" на те, що ним пропущений строк з поважних причин, оскільки він отримав рішення суду лише 22.05.2006р., як на обставину для поновлення строку, є непереконливою.
Як видно з матеріалів справи, новий текст рішення суду був проголошений 11 квітня 2006 року і скаржник мав можливість отримати копію рішення суду, якщо б він своєчасно звернувся до суду.
Більш того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що заявник саме 22.05.2006р. отримав копію рішення суду, а не раніше.
Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник не подав і таких причин колегія судців не встановила.
Заявнику було надано у встановлений законом строк право доступу до апеляційного суду, проте він сам себе цього позбавив.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Відмовити КП «ЖЕД №4» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 11 квітня 2006 року у справі за позовом Виконавчого комітету Южненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/