вул. Коцюбинського, 4, Луганськ, 91016, тел. (0642) 58-20-15
Справа № 22а -846\2006 Головуючий в 1 -й інстанції: Закопайло В.А.
Доповідач: Борисов Є.А.
Ухвала Іменем України
2006 року, серпня місяця, 29-го дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді Борисова Є.А.
суддів Маляренко І.Б., Яресько А.В.,
при секретарі Пшебоковій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 07 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання неправомірними дій посадових осіб,
ВСТАНОВИЛА:
У апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" просить скасувати постанову суду, якою їх дії в частині складання акта про порушення правил користування електричною енергією та протоколу про скоєння правопорушення а також в частині нарахування позивачці суми матеріальних збитків у розмірі 421 грн. 67 коп. Були визнані неправомірними. Вимоги апеляційної скарги мотивують фактом порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства та матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи. У судовому засіданні представником апелянта було підтримано доводи апеляційної скарги у повному обсязі, він просив скасувати постанову суду першої інстанції як постановлену із чисельними порушеннями матеріального та процесуального законодавства та закрити провадження по справі.
Колегія суддів, вислухавши доповідь, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2006 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про усунення порушень за договором про користування електричною енергією побутовим споживачем із посиланням при цьому на норми КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками ТОВ "ЛЕО" було безпідставно складено акт про порушення нею правил користування електричною енергією і адміністративний протокол про правопорушення, передбачене ст. 103-1 КпАП України, проведено без її присутності експертизу лічильника, експертизу проведено без фактичного дослідження рахункового механізму лічильника, ТОВ "ЛЕО" було нараховані суми матеріальної шкоди без достатніх підстав для цього.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому ст. 17
КАС України встановлено те, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його ' рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи електрична енергія постачалася до будинку позивачки на підставі договору про користування електричною енергією побутовим споживачем. У договорах такого типу як правило передбачаються права та обов'язки сторін, зокрема обов'язок споживача забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, не порушувати фазування приладів обліку, не користуватися електроенергією без приладів обліку без повідомлення та погодження цього з електропостачальником. Передбачається і право електропостачальника перевіряти стан електропроводки, приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії. Зазначена угода є цивільно-правовою угодою, що регулює правовідносини між сторонами. Судом першої інстанції зроблено певний аналіз положень зазначеного типового договору, проте не звернуто уваги на характер правовідносин, які він регулює та які не підпадають під дію КАС України, адже є цивільно-правовими.
Судом першої інстанції при винесені постанови не було враховано положень частини 2 ст. 17 КАС України, відповідно до якої компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Ст. 15 ЦПК передбачено те, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, тобто справи, що витікають з захисту прав споживачів, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
Ст. 157 КАС передбачено те, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ст. 203 КАС встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, що передбачені ст. 157 КАС. Колегія суддів вважає за необхідне за таких обставин скасувати оскаржуване piffleH5fl:::l;yЈy7z*FTro^
процесуального права про підсудність. Позивачка не позбавлена права на звернення до суду щодо оскарження як адміністративної постанови комісії виконкому, що винесена стосовно неї, так і дій ТОВ "ЛЕО" що складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також щодо порушення договірних умов, захисту своїх прав як споживача.
Приймаючи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст. 17, 18, 157, 203, 205 п. 4 ч.І Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"задовольнити.
Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 07 липня 2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання неправомірними дій посадових осіб скасувати.
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання неправомірними дій посадових осіб закрити, роз'яснивши позивачці встановлений законодавством порядок захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та інших правовідносин, порядок оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.
Ухвала вступає в силу негайно, але може бути оскаржено протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції: Вищого адміністративного суду України