Справа № 22ц-25 3 7/2006                                         Головуючий в 1 інстанції: Палюх Т.Д.

Категорія:                                                                                    Доповідач: Борисов Є.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року     Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Коротенко Є.В., Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі: Пшебоковій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені в частково, а саме стягнуто на її утримання з ОСОБА_2. аліменти в сумі 50 грн. на місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає рішення суду незаконним і просить його скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязіі стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. на місяць, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свою апеляційну скаргу

ОСОБА_2. апеляційну скаргу не визнав, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, сторони по справі, дослідивши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно з ст.. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов»язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.. 205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

.Судом першої інстанції було встановлено, що позивачка є матір»ю відповідача, є непрацездатною особою, що отримує пенсію за віком в розмірі 360 грн. 79 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. частково, суд виходив з того, що отримувана позивачкою пенсія фактично дорівнює розміру прожиткового мінімуму для людини пенсійного віку, що позивачка має можливість одержувати утримання від іншої повнолітньої  дитини.   Крім  того,  судом   першої  інстанції  при   визначенні* розміру

стягуваних на користь позивачки аліментів було враховано майновий і сімейний стан відповідача, стан здоров»я позивачки.

З урахуванням вищезазначеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі врахував ті обставини, що згідно з діючим законодавством приймаються до уваги при визначені розміру аліментів і обгрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки в розмірі 50 грн. на місяць.

Відповідно до ст.. 203 Сімейного кодексу України дочка, син, крім сплати аліментів, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю, або немічністю.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка не висувала до відповідача позовних вимог щодо його участі в додаткових витратах, тому доводи апеляційної скарги відносно того, що судом першої інстанції не враховані ті обставини, що позивач несе значні додаткові витрати на придбання ліків, побутового вугілля і т. і., не можуть бути прийняті до уваги оскільки відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах тих позовних вимог, що були заявлені у суді першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,313,314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному дді: порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний.