Дело № 10 - 2011 06                                                                                               Председательствующий в 1

инстанции: Сергеев В.М. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

25 сентября 2006 года.   Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Молчанова А.А.

судей: Каткова И.А., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. адвоката: ОСОБА_1. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1. на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении   преступления,   предусмотренного   ст.   186   ч.2   УК  Украины,   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Луганска, гражданина Украины, холостого,   с   незаконченным   высшим   образованием,   ранее   не   судимого,   не  работавшего, невоеннообязанного, проживавшего в городе Луганске на квартале АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что 7 сентября 2006 года, примерно в 10-00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № АДРЕСА_1 в городе Луганске, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, применяя физическое насилие в отношении гражданки ОСОБА_3., затащил ее в указанный подъезд, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он, с целью подавления сопротивления потерпевшей, держа потерпевшую рукой за голову, стал наносить ей удары руками и ногами в область головы и тела, чем причинил ей телесные повреждения, а затем, воспользовавшись тем, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, он открыто завладел ее имуществом, а именно: женской вельветовой курткой, мобильным телефоном и женской сумочкой с косметикой, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 350 гривен, и, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1. просит отменить постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу, освободить последнего из- под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1., материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1. подлежит частичному удовлетворению.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, избрав в отношении обвиняемого ОСОБА_2. меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 15 сентября 2006 года, в нарушение требований ст.ст. 148, 165-1 ч.2 УПК Украины, не указал оснований для избрания в

2

отношении обвиняемого ОСОБА_2. меры пресечения   в   виде   заключения   под   стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2., а также то, что он не работает, не являются безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2., в нарушение требований ст. 150 УПК Украины, не учел то, что в настоящее время нет оснований полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2. скроется от следствия, воспрепятствует установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность, так как по делу отсутствуют материалы, свидетельствующие о необходимости взятия под стражу ОСОБА_2., что следствием не проверена версия ОСОБА_2. об отсутствии умысла на совершение грабежа, что ОСОБА_2. не привлекался к уголовной ответственности, имел безупречную репутацию, до последнего времени работал в юридическом отделе КСП «Агролюкс», так как имеет высшее юридическое образование, что обвиняемый страдает заболеванием гастрит, в связи с чем проходил курс лечения в 6 городской больнице города Луганска, в связи с сотрясением головного мозга лечился в неврологии, что ОСОБА_2. имеет жилье, образование, что его надлежащее процессуальное поведение может быть обеспечено подпиской о невыезде, что сумма похищенного составляет 350 гривен.

С учетом приведенных мотивов коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. подлежит изменению, а обвиняемому ОСОБА_2. при таких обстоятельствах необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи немедленно, удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_1., так как доводы апелляции о том, что судьей Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. были нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, нашли свое подтверждение.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. с учетом приведенных мотивов подлежит изменению, а не отмене, апелляция адвоката ОСОБА_1. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 изменить.

Вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменив ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить обвиняемого ОСОБА_2 из- под стражи немедленно, удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_1..