Справа№ 2-о-387/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26.12.2011

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву Державної податкової адміністрації України у Волинській області про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Біопетроль»,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова адміністрація України (далі - ДПА) у Волинській області звернулась в суд із зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Управлінням податкової міліції ДПА у Волинській області проводиться комплекс заходів направлених на викриття та припинення сумнівних фінансових операцій, привласнення, розтрати майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем товариства з обмеженою відповідальністю «Біопетроль». В ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи № 69-110 були виявлені обставини, що службові особи товариства здійснювали господарські відносини з суб’єктами господарювання, які входили до складу «конвертаційного центру»та створені з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов’язань..     

Враховуючи наведене, заявник просить суд зобов’язати ПАТ «Приватбанк»в особі філії Волинське ГРУ, ПАТ «ВТБ Банк»розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Біопетроль»шляхом надання відомостей про рух коштів по рахунках , які належать товариству.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди  розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо  захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи  інтересів,  що  виникають із цивільних,  житлових,  земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших  правовідносин,  крім  випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

          Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд розкрити банківську таємницю в зв’язку з оперативно-розшуковою діяльністю, а саме проведенням таких заходів в рамках  оперативно-розшукової справи № 69-110 (а.с. 13-26).

             Згідно ст.1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, за вимогою керівників підприємств, установ та організацій - виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу суду - витребувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку.

          Згідно ст.66 КПК України, особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор і суд у справах, які перебувають у їх провадженні вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

          Питання, пов’язані з оперативно-розшуковою діяльністю, повинні вирішуватись в порядку кримінально-процесуального законодавства, зокрема, у порядку, передбаченому ст.ст. 14-1, 66, 97, 177, 178 КПК України.

          Регламентація нормами цивільного процесуального права дій у рамках кримінального процесу, порядок провадження якого визначений статтею 1 КПК України, виключається.

          Згідно  п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою Державної податкової адміністрації України у Волинській області про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Біопетроль».

Роз’яснити заявнику право на звернення із позовом в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя Луцького міськрайонного суду                                         Л.М.Присяжнюк