Справа №  1-36/11     

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01.02.2011 року.              Миколаївський районний суд Львівської області          

                                        в складі головуючого - судді Бачун О. І.

                                        при секретарі  Паньків

                                        з участю  прокурора  Шоп"як В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна,  не військовозобов"язаний, не одружений, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий,

     у вчиненні злочину , передбаченого    ст. 15, 289 ч.1  КК України,-

                                                                               в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 листопада 2010 року, о 20:30 год., маючи умисел незаконно заволодіти чужим транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, намагався незаконного заволодіти автомобілем марки ВАЗ-2101 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, вартістю 10000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2, проте свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці події ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний  свою вину у скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, свої вчинки пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків, просить суворо не карати.  

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюються, а саме:

Даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що в його власності знаходиться легковий автомобіль марки “ВАЗ”, моделі 2101, жовтого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, який тримає неподалік свого будинку за місцем проживання. 19.11.2010 р. приблизно о 20:30 год. він помітив, що в його автомобілі хтось є. Підійшовши ближче він побачив візуально знайомого чоловіка, який сидів за кермом і щось робив з дротом, що під передньою панеллю біля замка запалення. Він спитав чоловіка, хто він є і що робить в автомобілі, а той у відповідь почав нецензурно висловлюватись, незадовго після цього почав вибачатись і сказав, що просто хотів доїхати на цьому автомобілі додому. З його вигляду було видно, що він в знаходився в нетверезому стані. Потім він зрозумів, що той чоловік хотів викрасти його автомобіль і викликав працівників міліції.  Просить підсудного суворо не карати.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні аналогічними показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що 19.11.2010року о 20.30год. вони разом з потерпілим знаходилися неподалік його автомобіля і бачили, що там знаходиться підсудний, який намагався завести вказаний автомобіль шляхом з»єднання дротів. Коли потерпілий запитав в підсудного, що він там робить, то останній спочатку почав виражатися нецензурною лайкою, а потім вибачився і пояснив, що мав намір на вказаному автомобілі доїхати додому. З його поведінки вони бачили, що підсудний перебуває в стані алкогольного сп»яніння.(а.с.58, 62)

Протоколом огляду місця події від 19.11.2010року, згідно якого був оглянутий автомобіль НОМЕР_1(а.с.3-11)

Протоколом огляду речових доказів від 26.11.2010року згідно якого був оглянутий вищезазначений автомобіль (а.с.50)

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №958 від 06.12.2010року, згідно якого підсудний в даний час хронічним психічним розладом чи недоумством не страждає. Виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як в даний момент, так і в період вчинення злочину.(а.с.68-69)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.11.2010року згідно якого підсудний показав, як саме він вчинив замах на викрадення автомобіля(а.с.54-55)

На підставі повного визнання своєї вини підсудним та матеріалів досудового слідства, об’єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1  своїми діями  вчинив  замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15, 289 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, позитивну характеристику  по місцю проживання, обставини, які пом’якшують покарання –щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, а тому покарання підсудному за ст.ст.15,289 ч.1  КК України слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

    Речові докази по справі, а саме автомобіль НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_2.(а.с.52-53)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.15,289ч.1 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого періодично з”являтись для реєстрації  в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця  проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі, а саме автомобіль НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_2.(а.с.52-53)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом  п’ятнадцяти  днів з моменту його оголошення, а для засудженого  , . в той же строк з дня вручення йому копії вироку, через  районний  суд.

Суддя:                                                                                                                                       Бачун О. І.