2-4033/2011р.

                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21грудня  2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді  Антоненко М.В.

 при секретарі          Кардаш О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що між  позивачем та ОСОБА_2 08.09.2008 року був укладений договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 61,8 кв.м.. До вказаної квартири відповідачем здійснено прибудову загальною площею 13,3  кв.м., яка на момент укладання договору була об’єктом незавершеного будівництва та входила до загальної площі набутої  позивачем квартири. Між позивачем та ОСОБА_2 10.06.2008 року був укладений договір купівлі - продажу  об’єкту нерухомості -  недобудованої  прибудови до квартири АДРЕСА_1 загальною площею 13,3 кв.м. Про факт отримання грошових коштів у розмірі 9850 грн. від позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 надав розписку. Нотаріально оформити угоду, щодо купівлі-продажу об’єкту нерухомості - недобудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1, загальною площею 13,3 кв.м.,  не було можливим, у зв’язку з матеріальними труднощами, що виникли у позивача на той момент. Пізніше позивач неодноразово намагалась оформити угоду купівлі-продажу нотаріально, проте відповідач ОСОБА_2 від цих дій ухилявся. Позивач зазначила, що оскільки  відповідач отримав від неї грошові кошти, що підтверджується  розпискою, та передав їй  об’єкт нерухомості –недобудовану  прибудову до квартири АДРЕСА_1, загальною площею 13,3 кв.м. за актом приймання-передачі вважає, що угода  щодо купівлі-продажу вказаного об’єкту  повністю  виконана. 30.08.2011 року МКП «Бюро технічної інвентаризації»м. Луганськ позивачу видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, у якому зазначено, що у результаті перепланування та  добудови прибудови змінилась загальна площа квартири. Фактично загальна площа складає 75,1 кв.м. На підставі викладеного позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу від 10.06.2008 року об’єкту нерухомості –недобудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1, загальною площею 13,3 кв.м. дійсним. Визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,1 кв.м..

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала  заявлені вимоги, надала  суду аналогічні пояснення по справі та наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні присутній не був, до його початку надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Просив справу розглядати за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.          

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 209 Цивільного Кодексу України вказує, що правочин, вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом за домовленістю сторін.

         Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

         Згідно ч. 1 ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлене договором або законом.

         Згідно ч. З ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту його посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору,посвідченого нотаріально, дійсним.

          Згідно ч. З ст. 203 Цивільного Кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Законом, а саме ст. 204 Цивільного Кодексу України встановлюється, що правочин є правомірним, якщо недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.2008 року був укладений договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 61,8 кв.м. (а.с. 7-9). До вказаної квартири відповідачем здійснено прибудову загальною площею 13,3  кв.м., яка на момент укладання договору була об’єктом незавершеного будівництва та входила до загальної площі набутої  позивачем квартири. Між позивачем та ОСОБА_2 10.06.2008 року був укладений договір купівлі - продажу  об’єкту нерухомості -  недобудованої  прибудови до квартири АДРЕСА_1 загальною площею 13,3 кв.м. Про факт отримання грошових коштів у розмірі 9850 грн. від позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 надав розписку (а.с.10-13). Нотаріально угоду щодо купівлі-продажу об’єкту нерухомості - недобудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1, загальною площею 13,3 кв.м.,  не було оформлено. Відповідно до технічного паспорту виданого 30.08.2011 року МКП «Бюро технічної інвентаризації»м. Луганськ у результаті перепланування та  добудови прибудови змінилась загальна площа квартири. Фактично загальна площа складає 75,1 кв.м. (а. с. 14).

Відповідно до ст.. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких підстав, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.      

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 130, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 203, 209, 220, 328, 334  ЦК України,        

                                                    В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 10.06.2008 року об’єкту нерухомості –недобудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1, загальною площею 13,3 кв.м., дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,1 кв.м..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська   шляхом подання апеляційної скарги протягом  десяти  днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                          М.В. Антоненко