2-3453/2011р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року  Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

                    головуючого судді Антоненко М.В.

                    при секретарі          Кардаш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що 02.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було  укладено кредитний договір № бн у відповідності до умов, якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 000,00 (двадцять тисяч) гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку  заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору, договір складається  з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил  користування платіжною карткою. У порушення  зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями  зобов’язань за кредитним договором відповідач станом  на 30.07.2011 року має заборгованість –31982, 44 грн., яка складається з наступного : 11978, 61 – заборгованість за кредитом; - 17809,69 –заборгованість  по процентам за користування кредитом; - 194,98 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи  відповідно до пункту 8.6 умов  та правил надання банківських послуг; - 500,00 –штраф (фіксована частина); -1499,16 грн. –штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 31982,44 грн., за кредитним договором бн від 02.08.2007 року.  Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 319,82  грн.,  та інформаційно-технічного збору – 120, 00 грн.

До початку судового засідання представник позивача надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджує оголошення в «Нашій газеті»про виклик відповідача до судового засідання.

  Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

  Суд, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні 02.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було  укладено кредитний договір № бн у відповідності до умов, якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 000,00 (двадцять тисяч) гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку  заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору, договір складається  з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил  користування платіжною карткою.

Згідно зі ст.. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник  не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 31982,44 грн. (тридцять одна тисяча дев’ятсот вісімдесят дві  гривні сорок чотири копійки).

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 319,82 гривень  та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 ,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228  ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору в 31982,44 грн. (тридцять одна тисяча дев’ятсот вісімдесят дві  гривні сорок чотири копійки), та судові витрати: держмито в сумі 319,82 (триста дев’ятнадцять гривень вісімдесят дві копійки) гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00  (сто двадцять ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                        М. В. Антоненко