Чорнухинський районний суд Полтавської област

Справа № 2-393

2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 грудня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                         Орел І.І.

при секретарі                                                             Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок переплати шкоди заподіяної злочином, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що  її неповнолітній син ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був засуджений Чорнухинським районним судом за крадіжку цінностей із Силюхівського нафтового родовища №5 Прилуцької нафторозвідувальної експедиції. В зв»язку  з неправдивою інформацією працівників міліції та неправдивими довідками щодо переліку викраденого із Силюхівського нафтового родовища №5 Прилуцької нафторозвідувальної експедиції в період з 19 по 31 травня 2011 року в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної крадіжкою її сином, нею внесено 06 червня 2011 року в касу Прилуцької нафторозвідувальної експедиції 6039 грн. 29 коп.

Переплата нею Прилуцькій нафторозвідувальній експедиції за відшкодування шкоди, завданої крадіжкою її сином в групі з дорослими, становить 5359 грн., 29 коп.

09 листопада 2011 року позивачка звернулася до керівництва Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції з письмовою заявою про повернення їй переплачених коштів в розмірі 5359 грн., 29 коп. до 15 листопада 2011 року.

18 листопада 2011 року вона отримала листа від керівництва Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції, в якому в її проханні було відмовлено.

Просила суд  стягнути з дочірнього підприємства Національна акціонерна компанія «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»на її користь 5359,29 гривень.

Суд ухвалою залучив в якості співвідповідача по справі дочірнє підприємство Національна  акціонерну компанію «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що після того, як її син ОСОБА_2 вчинив крадіжку цінностей із Силюхівського нафтового родовища, слідчий Чорнухинського РВ УМВС України запропонував їй добровільно відшкодувати завдану шкоду Прилуцькій нафтогазовидобувній експедиції. Вказав, що ці обставини  будуть розглядатися як пом»якшуючі при винесенні вироку, або навіть сприятимуть закриттю кримінальної справи. Тому вона звернулася до бухгалтерії Прилуцької нафтогазовидобувної експедиції, де  бухгалтер запропонував їй сплати кошти в розмірі 6039 грн., 29 коп. на відшкодування шкоди заподіяної злочином. В той же день вона сплатила в бухгалтерію Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції кошти в розмірі 6039 грн., 29 коп. При ухваленні вироку встановлено дійсну шкоду завдану її сином та іншими особами Прилуцькій нафтогазорозвідувальній експедиції. Сума збитків встановлена судом в розмірі 680 грн.  

Представник відповідача Шевченко Р.В., з позовними вимогами не згідна, суду пояснила, що на адресу Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області  направлялися довідки про перелік викраденого майна  з Селюхівських нафтових родовищ №5 та №304. Сума збитків,  нанесених підприємсту, становить 17929,80 грн. Позивачка в добровільному порядку сплатила кошти в рахунок завданих збитків її сином, тому підприємство не зверталося до суду з цивільним позовом. Кошти в розмірі 6039 грн., 29 коп. позивачкою були сплачені в касу підприємства як за придбаний трансформатор, а в дійсності, ці кошти сплачені в рахунок відшкодування завданих збитків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Із вироку Чорнухинського районного суду, який долучений до цивільної справи вбачається, що неповнолітній син позивачки ОСОБА_2 22 вересня 2011 року був засуджений за крадіжку металевих виробів із Силюхівського нафтового родовища №5 Прилуцької нафторозвідувальної експедиції в ніч з 18 на 19 травня 2011 року. Вартість викраденого згідно вироку суду становить 680 гривень. Мати засудженого, позивачка по справі ОСОБА_1, сплатила 06 червня 2011 року в касу Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції, згідно прибуткового касового ордеру, 6039 грн., 29 коп, коштів на відшкодування збитків, нанесених її сином крадіжкою металевих виробів.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позивачка помилково внесла у касу відповідача кошти у більшому розмірі, ніж її син заподіяв шкоду Прилуцькій нафтогазовидобувній експедиції, а тому відповідач повинен повернути їй кошти, які він набув без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні встановлено, цього не заперечують сторони по справі, що кошти в сумі 6039,29 грн. були сплачені позивачкою на відшкодування шкоди, заподіяної крадіжкою товарно-матеріальних цінностей її сином, але були проведені, як за придбаний трансформатор, оскільки іншим чином бухгалтерія відповідача не могла прийняти кошти від позивачки.

Суд не бере до уваги твердження в судовому засіданнні представника відповідача про те, що неправомірними діями сина позивачки та інших осіб із Силюхівських нафтових родовищ №304 та №5 було викрадено товарно-матеріальних цінностей саме на 17928 грн. Із вироку Чорнухинського районного суду, яким засуджений син позивачки вбачається, що крадіжка цінностей була скоєна тільки з нафтового родиващи №5, а відповідачем була нарахована вартість заподіяної шкоди по двох нафтових родовищах №5 та №304.

Отже в судовому засіданні встановлено, що син позивачки разом з іншими особами викрав товаро-матеріальні цінності із нафтового родовища №5 на суму 680 гривень, а позивачка в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином, внесла в касу відповідача 6030,29 гривень, тому її позов про повернення 5359,29 грн., є обгрунтованим.

Підлягає задоволенню позов про стягнення на користь позивачки судового збору в розмірі 188,40 коп. сплаченого нею при зверненні її до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1212,1213 ЦК України, ст. ст.  60, 212,213 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

          Стягнути з дочірнього підприємства Національна акціонерна компанія «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городище Чорнухинського району Полтавської області 5359,29 гривень та 188,40 гривень судового збору, а всього 5547,69 грнивень.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий