Справа|річ| № 2 - 1859

                                                                                                                2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

/заочне/

06.02.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

 головуючого судді               -             ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі                        -          СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

за участю представника позивача   - СЄДОВОЇ В.Ю.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

         Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з|із| позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1., ОСОБА_2.  по оплаті за надані послуги з опалювання  за період з|із| 01.10.2006 р. по 01.07.2007 р.  у сумі  1498,67 грн. в рівних долях (а.с. 2).

         У судовому засіданні представник позивача Сєдова В.Ю. підтримала позовні вимоги  в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2в судове засідання  не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.8 ст. 76 ЦПК України, про що свідчить довідка про відмову від одержання судової повістки (а.с. 19). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши надані|уявлені| докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1., що проживає в АДРЕСА_1та є власником 1\2 частини цієї квартири, має заборгованість за надані позивачем послуги з опалювання за період з|із| 01.10.2006 р. по 01.07.2007 р. у сумі  749,33  грн., відповідач ОСОБА_2. є власником 1\2 частини квартириАДРЕСА_1 і отримував послуги по опаленню,  не сплатив ці послуги за період з 01.10.2006 р. по 01.07.2007 р. у сумі 749,33  грн. (а.с. 4-6, 20).

         Відповідно до ст. ст. 79,  88 ЦПК| України  з відповідачів необхідно стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. (а. с. 3).

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК| України, п. 10 Правил надання послуг з водо-|, теплопостачання і водовідведення, затверджених  Постановою|постановою|   Кабінету   Міністрів   України № 1497 від 30.12.1997 р., ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

         Стягнути з ОСОБА_1, 1953 року народження, на користь Комунального підприємства  «Іллічівськтеплоенерго» 

749,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,  1975 року народження, на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» 

749,33  грн.| 

         Стягнути з відповідачів державне мито на користь держави у сумі

51 грн. у солідарному порядку.

         Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. у солідарному порядку.

Сторони мають  право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного  рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

         Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ