Справа № 2-610/11/1222
2-610/11/1222
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попаснянської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні, -
встановила:
Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що на підставі
нотаріально посвідченого договору дарування ВКТ № 462881 від 01.12.2011 року укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 та нотаріально посвідченого договору дарування ВМВ № 462024 від 01.04.2009 року укладеного між позивачем та ОСОБА_4, отримала у власність 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Додатково 1/3 частиною у вищезазначеній квартирі володіє ОСОБА_3, на якого згідно вироку Попаснянського районного суду від 6 вересня 1996 року був накладений арешт за крадіжку до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна. Виконавчий лист Попаснянського районного суду про конфіскацію майна, яке належить засудженому ОСОБА_3 було направлено в підрозділ примусового виконання рішень відділу державної служби Головного управління юстиції у Луганській області для виконання, однак постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.05.2009 року –було відмовлено в прийнятті до провадження. В наступний час його місце перебування та знаходження не відомо. Тобто позивач та відповідач сумісно володіють вищезазначеною квартирою. Просив суд припинити право ОСОБА_3 на 1/3 частину в сумісному майні, а саме квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Попаснянського районного суду від 18.07.2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви: надати позовну заяву, у якій зазначити поштовий індекс сторін, номери засобів зв`язку сторін, або що такі невідомі, зазначити ціну позову та послатися на докази вартості 1/3 частини квартири.
26.07.2011 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачем недоліки усунені не в повному обсязі, а саме : не вказаний поштовий індекс сторін, що стосується адреси та засобів зв`язку відповідача, вони взагалі не вказані.
Уточнення до позовної заяви подано у порядку ч.2 ст. 31 ЦПК України, однак до порушення провадження у справі позивачу слід виконувати вимоги суду згідно ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Таким чином, позовна заява вважається неподаною, її слід повернути позивачеві. Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попаснянської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.
Суддя: