Справа № 22-ц-2690/15760/11 Головуючий в суді 1 інстанції – Маринченко М.М.
Доповідач: Махлай Л.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,
суддів: Росік Т.В., Поливач Л.Д.,
при секретарі: Вендоліній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,
в с т а н о в и л а:
у вересні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив тимчасово обмежити відповідача у праві виїзду за межі кордону України до виконання ним своїх зобов’язань за кредитним договором та заборонити ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в вищезазначеній квартирі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду заявник через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову про задоволення заяви про забезпечення позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. А саме, суд не врахував, що відповідач може виїхати за кордон або зареєструвати у квартирі інших осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що забезпечення позову у спосіб обраний позивачем не є співмірним із заявленими вимогами.
Колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Види забезпечення позову визначені у статті 152 ЦПК України.
Дана норма не містить такого способу забезпечення позову як заборона у праві виїзду відповідача за межі кордону України.
Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 377-1 ЦПК України та може мати місце за поданням державного виконавця на стадії виконання рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У забезпечення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1.
Апелянт у судовому засіданні підтвердив, що п.8.1.10 Іпотечного договору передбачено, що реєстрація осіб у квартиру, що передана в іпотеку, повинна здійснюватися тільки за згодою іпотекодержателя.
При зверненні стягнення на предмет іпотеки питання виселення осіб, які проживають в квартирі, вирішується відповідно до положень Закону України «Про іпотеку».
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем, немає.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законна і обґрунтована, підстав для скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 22-ц-2690/15760/11 Головуючий в суді 1 інстанції – Маринченко М.М.
Доповідач: Махлай Л.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,
суддів: Росік Т.В., Поливач Л.Д.,
при секретарі: Вендоліній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді