Справа № 22-ц-2690/17106/11 Головуючий у 1 інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач: Махлай Л.Д.
У Х В А Л А
21 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого: Махлай Л.Д.
суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.
при секретарі: Хилюк І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов’язання укласти угоду про розірвання кредитного договору,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням позивач 10.11.2011 року через представника подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення представник апелянта ознайомився 28 жовтня 2011 року.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та пояснила, що апеляційна скарга вважається такою, що подана 31.10.2011 року, оскільки у цей день вона була передана кур`єру, що відноситься до інших засобів зв`язку.
Колегія, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2011 року представник позивача був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та отримав її в той же день, про що свідчить розписка. Цивільно-процесуальне законодавство встановлює строк виготовлення повного тексту рішення не більше 5 днів. Із заявами про видачу копії рішення суду після спливу зазначеного строку позивач чи її представники не зверталися. Чинне цивільно-процесуальне законодавство не містить обов`язку суду направляти копію повного тексту рішення стороні, яка була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення, навіть у тому разі, коли проголошувалася лише вступна та резолютивна частина рішення.
Представник же позивачки звернулася за отриманням копії повного тексту рішення 28.10.2011 року та у цей день отримала таке рішення.
Після отримання повного тексту рішення 10 денний термін сплив 07.11.2011 року, про що зазначає і сам заявник у заяві про поновлення строку. Проте, апеляційна скарга подана лише 10.11.2011 року і про будь-які поважні причини неподання апеляційної скарги у десятиденний строк навіть уже після отримання повного тексту рішення апелянт чи його представник не зазначають.
Доводи представника заявника у судовому засіданні про те, що апеляційна скарга здана 31.10.2011 року через засоби зв`язку колегія суддів вважає безпідставними.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦК України письмові заяви і повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
З долученого до заяви документа, який не має назви (а.с. 152), оригінал якого оглянуто у судовому засіданні вбачається, що апеляційна скарга передана СПД ОСОБА_3 Будь-які дані у даному документі про те, СПД ОСОБА_3 є установою зв`язку відсутні.
За таких обставин поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегією суддів не встановлено, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню не підлягає.
Керуючись ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий
Судді