АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Оксентюка В.Н.

судців Польового М.І., Пазюка О.І.

з участю прокурора Артиша Я.Д.

засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м.Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 1 червня 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

16 червня 1999 року Луцьким міським судом за ст. 140 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном на один рік;

24 січня 2000 року Луцьким міським судом за ст. 140 ч.З, 145 ч.І, ст.42, 43 КК України до З(трьох) років шести місяців позбавлення волі.

Звільнений 16 квітня 2003 року по відбуттю строку покарання.

- засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходку до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку колегія суддів судової палати,

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в кінці жовтня 2005 року, перебуваючи на Центральному ринку в м.Луцьку, з корисливих мотивів, з торгівельного контейнера НОМЕР_1 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-2100», вартістю 450 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Справа №11-378 2006р.                          Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.

ст. 185 ч.2 КК України                          Доповідач Оксентюк В.Н.

2

Він же, 19 листопада 2005 року, приблизно біля 12 години, повторно, перебуваючи   в   приміщенні   торгівельного   центру   «Ювант»   в   м.Луцьку   з торгівельного контейнера НОМЕР_2 таємно викрав мобільний телефон «Сіменс С 35», вартістю 424 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Помічник прокурора м.Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи і кваліфікації дій засудженого в своїй апеляції посилається на незаконність вироку в частині призначеного покарання внаслідок його м'якості, прохає вирок в цій частині скасувати та постановити свій вирок.

Апеляцію обгрунтував тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має дві непогашені судимості, повторно вчинив два корисливих злочини, перебуває на обліку у ВОНД з приводу вживання наркотичних засобів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, прояснення засудженого ОСОБА_1, який апеляції не визнав, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Правильність кваліфікації дій та винність засудженого ОСОБА_1 у повторному таємному викраденні чужого майна стверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 хворіє хронічним гепатитом форми «С» і дана хвороба перебуває в стадії загострення, а також перебуває на диспансерному обліку у лікаря інфекціоніста з приводу ВІЛ-інфекції в стадії безсимптомного перебігу (а.с.58, 133). За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

До пом'якшуючих вину обставин по відношенню до ОСОБА_1 суд відніс з'явлення із зізнанням та щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обтяжуючих вину обставин по справі не встановлено.

З врахуванням стану здоров'я засудженого ОСОБА_1, пом'якшуючих його вину обставин суд прийшов до правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без позбавлення волі.

Обрана судом першої інстанції міра покарання відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого. Обране покарання є необхідне і достатнє, а тому підстав для скасування вироку в частині призначеного покарання і постановлення свого вироку колегія суддів судової палати не вбачає.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок  Луцького   міськрайонного   суду   від   1   червня   2006   року   щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора м.Луцька - без задоволення.

Головуючий /-/ Оксентюк В.Н.

Судді /-/ /-/       Олексюк Я.М., Лозовський А.О.

Оригіналу відповідає:                             

Суддя апеляційного суду                 Оксентюк В.Н.