Судове рішення #20318314

  

  Дело №  1-386/11

                                                                                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

5 января 2012 года

Амвросиевский районный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Радченко Э.А.

при секретаре Никифоровой Т.А.

с участием прокуроров Галкина А.В.

                   потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Амвросиевка Донецкой области уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Покровка Амвросиевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, в силе ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1;  проживающего по адресу: АДРЕСА_2;

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 совершил  преступление  против собственности при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2011 года в вечернее время, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужив имуществом прибыл к помещению склада механической мастерской, расположенной на южной окраине с. Степано-Крынка Амвросиевского района Донецкой области, где через незастекленный оконный проем проник в помещение пристройки к складу мастерской, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил три металлические бочки емкостью по 100 литров стоимостью по 200 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что действительно в октябре 2011 года, точной даты он не помнит, он проник в помещение склада механической мастерской и через оконный проем похитил три металличские бочки, которые продал, а деньги потратил на приобретение сигарет и пива.  

Поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств, подтверждающих те фактические обстоятельства дела, которые не оспариваются подсудимым.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления против собственности подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_1 Согласно данных показаний в помещении склада мнеханической мастерской, расположенном на южной окраине с. Степано-Кринка Амвросиевского района, ОСОБА_1 хранит свое имущество. В середине октября 2011 года, проезжая мимо склада, он увидел лежащие на улице возле помещения склада три металлические бочки. ОСОБА_1 понял, что это бочки, которые принадлежат ему и ранее хранились в помещении склада. Однако, из-за отсутствия ключей, ОСОБА_1 не смог вернуть бочки на место. На следующий день ОСОБА_1 пришел к помещению склада с ключами, однако бочек на прежнем месте уже не было, после чего ОСОБА_1 обратился в милицию;

- заявлением ОСОБА_1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые из помещения механической мастерской похитили принадлежащие ему металлические бочки (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия (со схемой и фотоэкспозицией), в ходе которого установлен способ совершения преступления (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_3, в ходе которого обнаружены и изъяты металлические бочки (л.д. 9-11);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одной металлической бочки емкостью 100 литров составляет 200 грн. (л.д. 14);

- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 15);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал, каким образом он завладел принадлежащими ОСОБА_1 бочками (л.д. 38-40).

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что все выше приведенные доказательства являются, надлежащими и допустимыми. Данные доказательства являются достаточными, поскольку как в совокупности, так и отдельно, в полной мере изобличают и доказывают виновность ОСОБА_2 в совершении преступления против собственности.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку своими преступными действиями он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), сопряженное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что совершенное им преступление является тяжким. Также учитывается размер ущерба, причиненный действиями подсудимого. Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из правил ст. 81 УПК Укаины. В соответствии с трребованиеями п. 5 ч. 1 ст. 81  УПК Украины, предметы, которые были объектом преступления, возвращаются законным владельцам. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК Украины орудия преступления, принадлежащие подсудимому, конфисковываются. С учетом изложенного, металлические бочки, которые были похищены ОСОБА_2, подлежат возврату потерпевшему, а велосипед «Украина», который принадлежит подсудимому и с помощою которого он перевозил похищенные бочки, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324, 330, 332 КПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

-          не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-          уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы, места учебы и места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- две металлические бочки синего цвета и одна металлическая бочка светло-коричневого цвета, которые находятся  на хранении у  потерпевшего ОСОБА_1 –передать последнему по принадлежности;

- велосипед «Украина», который находится на хранении у ОСОБА_4 –конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.





СудьяЕ.А. Радченко




 

  • Номер: 1/1615/4190/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Радченко Е.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2011
  • Дата етапу: 30.11.2011
  • Номер: 1/1506/116/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Радченко Е.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Радченко Е.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 1/1328/4753/11
  • Опис: Ст.190 ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Радченко Е.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2011
  • Дата етапу: 07.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація