У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.
секретар судового засідання : Шарапа О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ‘’ПриватБанк’’до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 23 листопада 2011 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ‘’ПриватБанк’’7932,69 доларів США, що станом на 01.03.2010 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 63382 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором №245300-Cred від 11 вересня 2008 року та 753 грн. 82 коп. судових витрат.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, що кредитний договір був підписаний внаслідок шахрайських дій ОСОБА_2 По факту заволодіння грошовими коштами, вчиненого шляхом шахрайства, відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 190 КК України, де 16.07.2009 року ОСОБА_1 визнана потерпілою по справі.
Крім того, суд не врахував, що грошові кошти в сумі 6 000 доларів США в банку відповідач не отримувала, заяву про видачу готівки не писала і не підписувала. Підтвердження про зарахування на картковий рахунок коштів в сумі 6 000 доларів США позивач не надав, а надав касовий чек № 103922 від 20.08.2008 року про видачу готівки, який відповідачу не видавався, нею не підписаний, а підпис від її імені підроблений.
Чоловік ОСОБА_1 згоду на укладення кредитного договору не давав, що суперечить вимогам ч.2 ст. 65 СК України, від його імені підпис виконаний іншою особою.
Також, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем не відповідає дійсності, оскільки частина кредиту була погашена, в загальній сумі –1797,16 доларів США, і сплачено частково відсотки в сумі 1162,34 грн.
Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.
Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до укладеного договору № 245300-Cred від 20 серпня 2008 року відповідачу позивачем був наданий кредит у розмірі 6 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з
_________________________________________________________________________
Справа № 22-52/2012 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
кінцевим терміном повернення 20 серпня 2009 року. Кредитний договір та заява на одержання ‘’експрес’’кредиту були підписані особисто відповідачем.
Проте відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 21 січня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 7 932,69 доларів США, яка відповідно до ст.ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050 ЦК підлягає стягненню з відповідача.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд.
Покликання позивача на те, що грошові кошти в сумі 6 000 доларів США в банку відповідач не отримувала, заяву про видачу готівки не писала і не підписувала, касовий чек № 103922 від 20.08.2008 року про видачу готівки їй не видавався, нею не підписаний, а підпис від її імені підроблений не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи заявкою на одержання ‘’експрес’’кредиту, кредитним договором, письмовою заявою про підтвердження зарахування 20.08.2008 року на картрахунок 6000 доларів США, чеком №103922 від 20 серпня 2008 року, які підписані відповідачем.
Будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх доводів щодо не отримання грошових коштів в сумі 6 000 доларів США ОСОБА_1 не надала, справжність підпису повинна визначатися висновком експерта, однак від проведення експертизи для ідентифікації виконавця підпису на чеку відповідач ухилилась.
Наявність кримінальної справи, по якій відповідача визнано потерпілою також не доводить фактів укладення нею кредитного договору всупереч її волевиявленню, не отримання коштів та підробки її підписів, оскільки на час ухвалення рішення у цивільній справі судове слідство по кримінальній справі триває і будь-яких доказів у підтвердження правдивості пояснень ОСОБА_1 не має.
Доводи апеляційної скарги про те, що чоловік відповідача ОСОБА_4 не давав своєї згоди на укладення кредитного договору, підпис в договорі від його імені виконаний іншою особою також не заслуговують на увагу, оскільки жодних доказів з цього приводу відповідачем надано не було, клопотання про проведення почеркознавчої експертизи не заявлялось.
Стосовно того, що при визначенні заборгованості ОСОБА_1 не враховано часткове погашення кредиту в сумі 1797,16 доларів США, і відсотків в сумі 1162,34 грн., то відповідно до розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 21.01.2010 року враховане часткове погашення кредиту в сумі 925, 23 дол. США, погашені проценти в сумі 306,21 дол. США. Доказів про погашення кредиту та відсотків в більшому розмірі відповідач не надала.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :