Справа 22 -6103/2006                      Головуючий першої інстанції Шипович В.В.

Категорія 44                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

11 вересня 2006 року            Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Проляпа О.В. з участю:

позивача  ОСОБА_2  відповідачив ОСОБА_1, представника КП „Малинича"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки 12 квітня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та КП „Малинича" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляціній скарзі відповідачка ОСОБА_1.Просе скасувати рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 12 квітня 2006 року, яким з неї стягнуто на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду 1885,83 грн., моральну шкоду по 300 грн.кожному, за проведення експертизи 300 грн.і судовий збір 51 грн, і в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що квартиру позивачив 8 березня 2005 року було залито водою з її квартири внаслідок несправності каналізації, а не розриву шлангу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1  підтримувала апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 та представник КП „Малинича" просили рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивачам належить квартира АДРЕСА_1, а квартира НОМЕР_1, яка розташована над квартирою позивачив, належить відповічці  ОСОБА_1   8 березня 2005 року квартиру позивачив було залито водою з квартири відповідачки, внаслідок пориву шлангу в приміщені кухні в квартирі відповідачки, що підтвержено актами КП „Малинича".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира відповідачки ОСОБА_1   НОМЕР_1 розташована над квартирою позивачив АДРЕСА_1. 8 березня 2005 року квартиру позивачив було залито водою, яка поступала з квартири відповідачки. Залиття сталось з причини пориву гумового шлангу у приміщені кухні в квартирі відповідачки, що підтвержено актами КП „Малинича" і поясненнями свідків, які були присутні при огляді квартири відповідачки. Тому висновок суду про те, що діями відповідачки спричинено матеріальну шкоду позивачам є  правильний.

У відповідності з вимогами ст. 1166 ЦК України суд обгрунтованно стягнув на користь позивачив матеріальну шкоду, яка складається з вартості ремонту квартири позивачив, встановленої висновками експерта.

Також суд обгрунтованно визнав необхідність відшкодування моральної шкоди позивачам на підставі ст. 1167 ЦК України, оскільки внаслідок залиття квартири позивачи змушені були застосовувати додаткові заходи для організації свого життя.

Відповідачка не представила додаткові докази, які б спростовували висновок суду.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 12 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двух місяців безпосередньо до Верховного Суду України.