Справа 22-6369/2006 Головуючий першої інстанції Андрєєв П.Ф.
Категорія 39 Доповідач Денисенко Л.Л.
УХВАЛА Іменем України
11 вересня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:
Головуючого ДенисенкоЛ.Л.
судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.
при секретарі Проляпа О.В. з участю:
представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі на рішення Добропільського міськрайонного суду З травня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства „Добропіллявугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі про видачу акту про нещаний випадок на виробництві по формі Н-1.
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі просе скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду від З травня 2006 року, яким зобов"язано ДП „Добропіллявугілля" скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався 3 січня 2006 року під час роботи в шахті „Білозерська" ДП „Добропіллявугілля", і внаслідок якого було травмовано ОСОБА_3, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову посилаючись на те, що З січня 2006 року позивач не звертався до медпункту шахти з приводу травми, до лікарні звернувся 6 січня 2006 року з приводу хронічного захворювання.
В судовому засіданні представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних . захворювань України в м.Добропіллі підтримувала апеляційну скаргу, представник позивача просив рішення суду залишити без зміни.
Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_3 працює на шахті „Білозерська" ДП „Добропіллявугілля" підземним гірником 3 розряду. З січня 2006 року під час роботи в шахті стався нещасний випадок , внаслідок якого ОСОБА_3 був збитий порожньою площадкою, що рухалась безконтрольно по рейковому шляху, і йому заподіяно телесні ушкодження травми голови, плеча, грудей та ноги. Про нещасний випадок було повідомлено механіка ділянки ОСОБА_4, який наказав вивезти потерпілого з шахти і доповів начальнику дільниці про нещасний випадок. 4 січня 2006 року начальник дільниці відпустив позивача з роботи у зв"язку з поганим почуттям, 5 січня 2006 року у позивача був вихідний, а 6 січня 2006 року він звернувся в лікарню. Обставини справи підтвердили свідки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.10 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобов"язаний негайно провести невідкладні заходи по розслідуванню нещасного випадку та складенню акта про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 під час роботи у першу зміну в шахті „Білозерська" ДП „Добропіллявугілля" 3 січня 2006 року при виконанні наряду на доставку гідродомкратів з вентиляційної магістралі пласта Л-3 на 8-й Північний вентиляційний штрек пласта Л-3 був збитий порожньою площадкою, що рухалась безконтрольно по рейковому шляху, при цьому заподіяно телесні ушкодження - травма голови, плеча, грудей, ноги. Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт нещасного випадку, було повідомлено механіка ОСОБА_4, який про нещасний випадок повідомив начальника ділянки ОСОБА_6, тобто керівника виробництва, який повинен був доповісти керівнику шахти і застоссувати необхідні заходи по розслідуванню нещасного випадку та складенню акту. Однак такий акт складено не було. Посилання начальника ділянки ОСОБА_6 на те, що позивач відмовився від складення акту безпідставні, оскільки згідно закону розслідування нещасного випадку на виробництві та сакладення відповідного акту обов"язок керівника підприємства незалежно від погодження потерпілого. Посилання апеляційної скарги на те, що позивач звернувся до лікарні 6 січня 2006 року з приводу хронічного захворювання безпідставні, оскільки при обстежені позивача у нього було встановлено телесні ушкодження, на які він вказував і що підтвердив свідок ОСОБА_5.
Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено. Керуючись ст.ст.307,308,314,315 ЦПК України апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі відхилити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду від 3 травня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.