ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

26.06.06 р.                                                                                                    № 15/120

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі смт. Олександрівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "2-ге ім. Петровського" смт. Олександрівка

про стягнення 8971 грн. 30 коп.

Представники сторін:

прокурор - не з"явився

від позивача – не з"явився

від  відповідача – не з’явився

                                                    ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 8971 грн. 30 коп. заборгованості по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах. В судове засідання прокурор і представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча прокурор був присутній в попередньому судовому засіданні 22.06.06р. і достеменно знав про час і місце наступного розгляду справи. Відповідач позовні вимоги не заперечив, письмові пояснення на позов не подав.

Справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою господарського суду від 26.04.06р. при розгляді даної справи застосовуються вимоги Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в жодне з чотирьох проведених судових засідань: 26.04.06р., 24.05.06р. – підготовче провадження, 22.06.06р. – судовий розгляд, 26.06.06р. – судовий розгляд не з’явився. Прокурор був присутній тільки в одному судовому засіданні – 22.06.06р., в інших судових засіданнях прокурора теж не було.

Позивач не надсилав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, в зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, при неподанні ним заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 128, 155 КАС України господарський суд

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Олександрівського району, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.