1

Справа: 22ц-894/06                                                       Головуючий у 1 інстанції Пономарьова О.М.

Категорія: інші справи позовного                                  Доповідач: Мудренко Л.І.

провадження

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року              м.Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -             судді Мудренко Л.І.

суддів              -          Данилюк В.А., Карпук А.К.

при секретарі -             Грицюк О.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2. представника відповідача Гейзера С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними технічної інвентаризації нерухомості та рішення про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 13 липня 2006 року,

встановила:

Рішенням Ківерцівського районного суду від 13 липня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними технічної інвентаризації нерухомості та рішення про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1., покликаючись на незаконність рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального права, просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 04.08.2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23.12.2004 року, визнано право власності

2

ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 Ківерцівського району (а.с.53-57). З січня 2006 року ОСОБА_4. помер.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість здійснюється відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮ України від 07.02.2002 р. № 7/5. Згідно даного положення реєстрацією прав власності на нерухоме майно визнається внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється бюро технічної інвентаризації за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів, коштом особи, що звернулася до БТІ.

Оскільки ОСОБА_4. правомірно набув право власності на 1/2 нерухомого майна, він мав право звернутися із заявою про реєстрацію прав власності.

Судом встановлено, що з заявою про здійснення реєстрації прав власності 12.07.2005 року звернулась уповноважена особа ОСОБА_4. - ОСОБА_5., яка діяла на підставі виданого їй доручення від 21.01.2003 року (а.с.52) зі змісту якого вбачається, що їй надавалось право на вчинення вказаної дії. На момент звернення ОСОБА_5. до БТІ видане їй доручення ОСОБА_4 не було скасовано. Отже, вона мала право на звернення з заявою про реєстрацію прав власності.

В зв'язку з тим, що з моменту виникнення у ОСОБА_4. права власності на нерухоме майно пройшло більше 12 місяців, то об'єкт власності підлягав повторній технічній інвентаризації.

Згідно вимог п.3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № НОМЕР_1, роботи з інвентаризації повинні здійснюватись за обов'язковою участю власника (власників) будинку в присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі з обов'язковим підписанням документа власником (власниками).

Судом встановлено, що 31.01.2006 року спеціалістами БТІ була проведена технічна інвентаризація будинковолодіння (а.с.57), що не заперечується представником позивача ОСОБА_1. і зафіксовано його підписом в абрисі (а.с.51). Обстеження проводилось в присутності ОСОБА_3. та голови Жорнищенської сільської ради ОСОБА_6., що не суперечить вищеназваній Інструкції. 03.02.2006 року відповідачем прийнято рішення про реєстрацію даного об'єкта нерухомого майна (а.с.68).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем не було допущено порушень прав позивача ОСОБА_3. та діючого законодавства при реєстрації прав власності ОСОБА_4. на 1/2 частину будинковолодіння.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для скасування судового рішення, постановленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 13 липня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двохмісяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий