ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "07" квітня 2008 р.                                                                   Справа № 9/49

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Бомбардир"

до відповідача Сокирянська районна державна адміністрація

про скасування рішення суб"єкта владних повноважень

за участю представників:

позивача:  Кусмарцев М.О. довіреність від 08.02.2008 р.

відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бомбардир” звернулося із позовною заявою в якій просить визнати недійсним та скасувати розпорядження заступника голови Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 21.02.2007 року №74-р про розірвання з позивачем договору оренди від 10.01.2005 року на території Михайлівської сільської ради.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте явку свого представника в три поспіль судових засідання не забезпечив.

Відповідач у письмовому запереченні на позовну заяву, позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи це тим, що позивачем протягом одного року з дня укладення договору оренди не був виготовлений проект відведення земельної ділянки та не було проведено державної реєстрації договору.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

10 січня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бомбардир» та Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області було укладено договір оренди земельної ділянки під обслуговування пляжу, загальною площею 9.0 га, що знаходиться в селі Непоротове Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Рішенням Михалківської сільської ради№5/21-05 від 14.01.2005 року було дано згоду на передачу в довготермінову (терміном до 50 років) оренду ТОВ «Бомбардир» прибережної смуги водосховища в селі Непоротове площею 9.0 га для обладнання зони відпочинку людей в літній період.

Розпорядженням Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області №33-р від 04.02.2005 року було надано дозвіл ТОВ «Бомбардир» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 9.0 га для обслуговування пляжу за рахунок земель запасу Михалківської сільської ради.

21 лютого 2007 року заступником голови Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області прийнято розпорядження №74-р пунктом 1 якого зазначено: «Розірвати договір оренди землі від 10 січня 2005 року з ТзОВ «Бомбардир» та пунктом 2: «Визнати таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 04.02.2005 р. №33-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Дане розпорядження мотивоване ст.ст. 6, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 125, 126, 141 Земельного кодексу України, п. 12 перехідних положень земельного кодексу України, ст. 15, 18, 20, 21, 32 Закону України «Про оренду землі», та пунктами 8, 39 Договору оренди від 10.01.2005 року.

Статтею 125 Земельного кодексу України, що: «Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 126 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, та статті 18 договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Посилання відповідача в оскаржуваному розпорядженні та в запереченні на позовну заяву на те, що не проведено державної реєстрації договору оренди землі від 10.01.2005 року є безпідставними, що підтверджується самим договором де зазначено: «Договір зареєстрований у Сокирянському районному відділі земельних ресурсів про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 січня 2006 року за №24» також стоїть підпис та печатка.

Сторонами при укладенні договору оренди землі від 10.01.2005 року досягнуто згоди по всіх істотних умовах тому посилання в розпорядженні №74-р від 21.02.2007 року на статтю 15 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає умови договору оренди землі є безпідставним.

Пунктом 9 договору оренди землі від 10.01.2005 року передбачено сплату орендної плати один раз на рік в розмірі 900 гривень на розрахунковий рахунок Михалківської сільської ради, позивачем даний обов'язок виконувався належним чином, що підтверджується платіжними доручення №23 від 21.12.2005 року на суму 900 грн., № 1 від 07.02.2007 року на суму 900 грн. та № 13 від 11.02.2008 року на суму 900 грн., тому посилання в оскарженому розпорядження на статтю 21 Закону України «Про оренду землі» є безпідставним.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі»: «Договір оренди землі може бути розірваний за  згодою  сторін. На  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.» дана норма також передбачена статтею 651 Цивільного кодексу України.

Пунктом 39 договору оренди землі від 10.01.2005 року передбачено: «Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є відповідно до  ст. 141 Земельного кодексу України»

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено: «Підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.»

Стаття 32 Закону України «Про оренду землі»: «На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього  Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (2768-14) та іншими законами України.»

Відповідачем не доведено та з матеріалів справи не вбачається порушення позивачем даних норм, тому посилання в оскарженому розпорядженні на ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та пункт 39 договору оренди землі від 10.01.2005 року також є безпідставними. В обґрунтування цього позивачем також надано акт вибору (обстеження) земельної ділянки від 20.08.2007 року під пляж в с.Непоротове Михалківської сільської ради, який погоджений всіма службами в тому числі і райдержадміністрацією.

Пунктом 8 договору оренди землі від 10.01.2005 року передбачено: «Договір укладено на 49 (сорок дев’ять) років, при умові на протязі одного року виготовлення проекту відведення земельної ділянки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.»

Відповідно до пункту 42 договору оренди землі від 10.01.2005 року: «Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.». Позивачем надано докази оплати за виготовлення проекту відведення (квитанція до прибуткового касового ордеру №287) та довідку Головного управління статистики у Чернівецькій області №16-01/4-23 від 03.04.2008 року згідно якої проектна організація Кельменецька районна філія Державного підприємства «Чернівецький регіональний центр державного земельного кадастру», якій перераховано дані кошти ліквідована.

Згідно статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»: «На виконання Конституції України, законів України, актів Президента  України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази» та згідно статті 41 даного закону: «Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством».

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»: «Перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.» та статті 40 даного закону: «Перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.».

Розпорядження №74-р від 21 лютого 2007 року прийнято заступником голови Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та відповідачем не надано доказів наявності необхідних повноважень у посадової особи яка виносила дане розпорядження.

Щодо пункту 2 розпорядження №74-р від 21 лютого 2007 року в якому визнано таким, що втратило чинність попереднє розпорядження, та відповідно до  статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»: Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядження заступника голови Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області №74-р від 21.02.2007 року, прийнято з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачені Конституцією та законами України, без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним розпорядження заступникаголови Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області №74-р від 21.02.2007 року «Про розірвання договору оренди від 10.01.2005 р. з ТзОВ «Бомбардир» на території Михайлівської сільської ради».

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз