КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22.04.2008                                                                                           № 8/4

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Шипка  В.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Радченко А.М. –(дов. № б/н від 01.04.2008р.)

 від відповідача - Михайлець О.В. – (дов. № 2/7817 від 04.12.2007р.)

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.01.2008

 у справі № 8/4  

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

 до                                                   Державний комітет України з державного матеріального резерву

             

                       

 про                                                  стягнення 202004,78 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Закрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Агромарс” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення 202004,78 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.03.2002р. у справі № 8/4 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Закритого акціонерного товариства “Комплекс “Агромарс” 200410,48 грн. суму основного боргу,  1700 грн. витрат по сплаті державного мита, 69 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

09.04.2002р. на виконання рішення Господарського суду від 29.03.2002р. було видано наказ.

04.02.2005р. Закрите акціонерне товариство “Комплекс Агромарс” звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою № 16/2-121 від 31.01.2005р. про видачу дублікату наказу по справі № 8/4 від 09.04.2002р. посилаючись на те, що ВДВС Шевченківським РУЮ у м. Києві було втрачено наказ від 09.04.2002р., що підтверджується листом ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві № ДВ/15 від 15.04.2003р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2005р. у справі 8/4 заяву Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс” про видачу дублікату наказу задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 09.04.2002р. про примусове виконання рішення № 8/4.

Дублікат Наказу було надіслано 11.02.2005р. Закритому акціонерному товариству “Комплекс Агромарс” про що є відмітка канцелярії суду.

17.12.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” звернулось до Господарського суду м. Києва  з заявою № 16/2-2883 від 13.12.2007р. про видачу дублікату наказу по справі № 8/4 від 09.04.2002р. та поновлення строку пред’явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 09.04.2002р. по справі № 8/4.

Листом № 06-37.1/2765 від 25.12.2007р. Господарський суд м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” про видачу дублікату наказу від 09.04.2002р. повернув без розгляду, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” не є стороною у справі № 8/4 сторонами є Закрите акціонерне товариство “Комплекс Агромарс” (позивач) та Державний комітет України з державного матеріального резерву (відповідач). Доказів на підтвердження правонаступництва не надано.

09.01.2008р. позивач звернувся до Господарського суду з заявою №16/2-2883/1 від 08.01.2008р. про поновлення строку пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.04.02р. у справі №8/4 до виконання; заміну сторони – стягувача у виконавчому провадженні за наказом № 8/4 від 09.04.2002р. на Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”; про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 09.04.2002 року у справі №8/4.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2008р. у справі № 8/4 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” про поновлення строку пред’явлення наказу Господарського суду м. Києва від 09.04.2002р. до виконання та видачі дублікату наказу від 09.04.2002р. у справі № 8/4 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з згаданою ухвалою суду звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким поновити строк пред’явлення наказу Господарського суду м. Києва від 09.04.2002р. по справі № 8/4 до виконання, замінити сторону – стягувача у виконавчому провадженні за наказом № 8/4 від 09.04.2002р. на Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”, видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 09.04.2002р. по справі № 8/4.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та  просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечував та просив суд, ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

09.01.2008р. позивач звернувся до Господарського суду з заявою №16/2-2883/1 від 08.01.2008р. про поновлення строку пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.04.02р. у справі №8/4 до виконання; заміну сторони – стягувача у виконавчому провадженні за наказом № 8/4 від 09.04.2002р. на Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”; про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 09.04.2002 року у справі №8/4.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 09.04.2002р. Господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.03.2002 року у справі №8/4 за позовом ЗАТ “Комплекс Агромарс” до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення 202 004,78 грн. та судових витрат.  

Протоколом загальних зборів № 60 від 20.06.2007р. прийнято рішення про реорганізацію шляхом перетворення (зміни організаційно –правової форми) ЗАТ “Комплекс Агромарс”на ТОВ “Комплекс Агромарс”. З 05.09.2007р. до ТОВ “Комплекс Агромарс” перейшло усе майно, усі права та обов’язки ЗАТ “Комплекс Агромарс”.    

За твердженням заявника, у визначені законодавством терміни, останнім було пред’явлено вищевказаний наказ до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва. Проте, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва було втрачено вказаний наказ.

10.02.2005р., за заявою Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс”,  Господарським судом міста Києва було видано дублікат наказу у справі № 8/4.

Заявник вказує, що дублікат наказу останнім отримано не було, внаслідок чого даний наказ до виконання не пред’являвся.

В результаті наведених обставин, заявником було пропущено строк пред’явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, заявник стверджує, що строк пред’явлення наказу до виконання пропущено останнім з поважних причини.

Враховуючи наведене, заявник просить суд задовольнити заяву в повному обсязі, а саме: поновити строк пред’явлення наказу Господарського суду м. Києва від 09.04.2002 року у справі №8/4 до виконання; замінити сторону – стягувача у виконавчому провадженні за наказом №8/4 від 09.04.2002 року на Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”; видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 09.04.2002 року у справі № 8/4.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Про видачу дублікату наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

Довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу;

При втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником чи заступником керівника та головним (страшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу.

Зазначені особи  наділені правом звертатись до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Якщо цей строк стягувачем пропущено, останній повинен на підставі ст. 119 ГПК України звернутись до суду з заявою про відновлення строку для пред’явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред’явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дублікату наказу.

           Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред’явлення дублікату наказу  до виконання, заявник посилається на те, що останнім не було взагалі отримано вказаний дублікат наказу, що був виданий Господарським судом міста Києва ухвалою від 10.02.2005р. у справі №8/4.

          Проте вказані заявником посилання не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, посилання заявника на те, що вказана причина пропуску строку пред’явлення наказу до виконання є поважною, суд вважає безпідставні та необґрунтованими, оскільки матеріали судової справи №8/4 містять належні докази направлення позивачеві дублікат наказу від 09.04.2002р. по справі №8/4.

          Крім того, заявником не було надано суду належних доказів, у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України, що підтверджують втрату дублікату наказу від 09.04.2002р. у справі №8/4.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” про поновлення строку пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.04.2002р. до виконання та видачі дублікату наказу від 09.04.2002 року у справі №8/4, не відповідає вимогам  ст. 120 ГПК України, а тому задоволенню не підлягає.

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 29.01.2008р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105  ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва у справі  № 8/4 від 29.01.2008р. залишити без змін.

Матеріали справи № 8/4 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді