КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.04.2008                                                                                           № 25/555

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Іваненко  Я.Л.

 суддів:            Гарник Л.Л.

          Пантелієнка  В.О.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Михальченко В.М., дов. № 05/06/07-2 від 05.06.2007 року

 від відповідача - не з’явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 12.02.2008

 у справі № 25/555 (Морозов С.М.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек"

 до                                                   Приватне підприємство "Проспект"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання недійсною мирової угоди

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 року провадження у справі № 25/555 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек” до Приватного підприємства “Проспект” про визнання недійсною мирової угоди припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 року скасувати та повернути справу до Господарського суду міста Києва для її розгляду по суті. Вважає, що зазначена ухвала прийнята з порушенням вимог процесуального права. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем на підтвердження ліквідації юридичної особи не було надано оригіналів документів.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.    

Заслушавши думку представника позивача, колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції було припинено провадження у справі № 25/555 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з ліквідацією відповідача.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Згідно із ч. ч. 8, 9 ст. 36 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від15.05.2003 року (далі-Закон) дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи. Строк державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації не повинен перевищувати три робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.11 ст. 36 Закону порядок надання відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування встановлюється статтею 40 цього Закону.

27.03.2008 року апеляційним господарським судом було зроблено запит № 02-11/551 до Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців щодо ПП “Проспект”.

На вказаний вище запит було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців з відміткою про припинення юридичної особи ПП “Проспект”.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП “Проспект” № 100454 з відміткою про припинення юридичної особи, реєстраційна картка форми 7 (заповнена 03.07.2007 року) та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців, якою підтверджено внесення запису № 1 065 139 0004 008356 від 05.07.2007 року про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а отже відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, а тому, ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.Ухвалу Господарського суду міста Києва 12.02.2008 року у справі                     № 25/555  залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек” без задоволення.

2.Матеріали справи № 25/555 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Іваненко  Я.Л.

 Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

                                                                                          Пантелієнко  В.О.

 21.04.08 (відправлено)