Судове рішення #20343499

29.12.2011

                                                                                                                                 Справа №1- 386/11

                                                                            

                                                                         В И Р О К

                                                               

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29  грудня  2011 року                                                                   Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                       Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                        Попової Н.І.

                при секретарі                                                                Зеленській Т.В.

                з участю прокурора                                                      Бондаренко А.В.

                адвоката                                                                         ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                 ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого в цьому місті по провулку Толстого,8, українця, громадянина України,  безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

          1/ 13.12.2005 р. Олександрівським райсудом Кіровоградської обл.  за ч.2, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 185, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської обл. від 14.11.2006 року вирок змінено, вважати засудженим за ч.2,3 ст. 289, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Постановою Дзержинського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл, від 24.04.2008 р. Звільнений 30.04.2008 р . умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 міс. 24 дн.

          2/ 24.02.2010 р. Знам'янським міськрайсудом Кіровоградської обл.  за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 19.04.2011 р. по відбуттю строку покарання,-

                                                  за ч. 2 ст. 289  КК України,-

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

          Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше судимий за незаконне заволодіння транспортним засобом і в той час, коли судимість з нього не знята і не погашена в установленому законом порядку, незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, за наступних обставин.

          14 жовтня 2011 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_3  будучи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись біля будинку №140 по вул. Будьоного в м. Знам'янка Кіровоградської обл, де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататись на автомобілі НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 і який стояв біля вказаного будинку, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, сів до  вказаного автомобіля, двері якого були відчинені. Продовжуючи свій злочинний умисел,  ОСОБА_3 з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ключі  від автомобіля знаходились у замку запалювання, завів вказаний автомобіль, та на ньому таємно зник з місця скоєння злочину. Тим самим ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_2 вартістю 14495 грн. 38 коп,повторно

завдавши потерпілому  ОСОБА_4  шкоду на вказану суму.

          Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3  винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 14 жовтня 2011 року біля магазину № 40, розташовано в центрі м. Знам'янка вжив 300 гр. водки і 1 літр пива та одразу сильно сп'янів, а тому всіх обставин угону автомобіля не пам'ятає, але повністю погоджується із показаннями свідків та потерпілого, які розповіли за яких обставин він здійснив угон автомобіля “ВАЗ- 2121”.

          Крім визнання  своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вину в повному обсязі пред'явленого йому  обвинувачення встановлена судом і підтверджується показаннями свідків та матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.

          Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4  видно, що він є власником автомобіля “ВАЗ-2121” державний номер 60580, яким по довіренністі  керує його онук ОСОБА_5, який йому розповів, що в жовтні 2011 року його автомобіль було угнано, але працівники ДАЇ затримали чоловіка, який здійснив угон /а.с. 63/.

          Із протоколів допиту свідків ОСОБА_5  і ОСОБА_6, які дали практично аналогічні показання, видно, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_1 з причепом, яким він керував по довіреннністі  біля будинку №140 по вул. Будьоного в м. Знам'янка забрали мопеди та погрузили їх в причеп, а самі пішли у двір розрахуватися за мопеди. Автомобіль залишився біля двору і він почув, що автомобіль завівся. Він і  ОСОБА_6 вибігли із двору і побачили, що автомобіль почав рухатись ОСОБА_5 заплигнув у причеп і кричав ОСОБА_3, щоб той зупинився, а ОСОБА_6Б, відчинив двері водія і намагався його зупинити, але той його відштовхнув і поїхав далі. Потім ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому працівнику ДАЇ ОСОБА_7 і повідомив, що угнали його автомобіль. Працівники міліції намагались його зупинити в центрі міста Знам'янка, але водій їх вимогу зупинитись не виконав і продовжував рухатись. Тільки в с. Цибулеве Знам'янського району ОСОБА_3 зупинив автомобіль біля кафе “Дубок”. Був він в стані сильного алкогольного сп'яніння /а.с. 64-68/.

          Із протоколу показів свідків ОСОБА_7  і ОСОБА_8, які дали майже аналогічні показання видно, що 14 жовтня 2010 року на мобільний телефон ОСОБА_7 подзвонив його знайомий ОСОБА_5 і повідомив, що у нього угнали автомобіль. Вони намагалися затримати водія в центрі м. Знам'янка, але той їх вимоги не виконав і продовжив рухатись далі. Тільки в с. Цибулеве Знам'янського району біля кафе “Дубок” водій зупинив автомобіль і вони його затримали. Був він в стані сильного алкогольного сп'яніння / а.с. 69, 70/.

          Вина підсудного ОСОБА_3  підтверджується також матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме : протоколами огляду місця події, якими зафіксовано місце угону автомобіля “ВАЗ 2121” вул. Будьоного, 140 м. Знам'янка та місце затримання та вилучення автомобіля “ВАЗ-2121” біля кафе “Дубок” в с. Цибулеве Знам'янського району / а.с. 6-7,8/; висновками автотоварознавчої експертизи, згідно яких сума матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля складає 461грн.60  коп, а вартість автомобіля “ВАЗ-2121” складає 14495 грн. 38коп / а.. 35-42/; протоколом огляду автомобіля “ВАЗ-2121”, який оглянутий і приєднаний до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу, після чого  повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 /а.с. 59, 60,61/.

          Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3  винен в незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

          Призначаючи підсудному ОСОБА_3  покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин із корисливих спонукань.

          Суд враховує особу підсудного, який раніше скоював злочини, позитивно                                                                                

характеризується, періодично займався суспільно-корисною працею, що після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин.

          Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, что він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, на утриманні має одну малолітню дитину.

          Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

          З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин,суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до нього вимог ст. 69, 75 КК України.

            Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                                  З А С У Д И В :

          ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна, залишивши його під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 14 жовтня 2011 року.

          Речові докази по справі / а.с. 61/ передані на зберігання потерпілому, залишити йому у власність.

          Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                    Н.І. ПОПОВА

  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Попова Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Попова Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Попова Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1/1615/4190/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Попова Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2011
  • Дата етапу: 30.11.2011
  • Номер: 1/1506/116/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Попова Н. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Попова Н. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 1/1328/4753/11
  • Опис: Ст.190 ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Попова Н. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2011
  • Дата етапу: 07.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація