Справа № 22-ц-238/11Головуючий у 1-й інстанції  Іваницький

Категорія -  24Доповідач - Ткач О.І. О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          08 лютого 2011 року     Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого — Ткач О.І.

Суддів —Бахметової В.Х., Гірського Б.О.

при секретарі —Майці Р.Ю.

з участю cторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зборівського районного суду від 24 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ “Геоземсервіс” про зобов'язання виконання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

          В грудні 2010 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ТОВ “Геоземсервіс”  про зобов'язання виконати умови договору, посилаючись на те, що товариством  не було виконано зобов'язання  з виставлення межових знаків на місцевості.

          Рішенням Зборівського районного суду від 24 грудня 2010 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення  скасувати посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

З пояснень ОСОБА_5 у суді апеляційної інстанції вбачається, що він  не згоден із конфігурацією земельної ділянки та лінією межі із сусідом ОСОБА_6 , крім цього, вважає, що лише стовпчики є межовими знаками.

З пояснень представника ТОВ ”Геоземсервіс”  вбачається, що межа  земельних ділянок ОСОБА_5  та ОСОБА_6  уже закріплена раніше виданим державним актом, який є чинним. Тому змінити форму земельної ділянки при виконанні межувальних робіт вони не можуть.

          Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість  судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що  апеляційна скаргу слід відхилити.

          Відмовляючи у позові ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання  на виконання комплексу робітз розробки проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки було виконано належним чином.

          З таким висновком суду  погоджується суд апеляційної інстанції оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону, виходячи з наступного.   

          Судом встановлено, що 19.03.2009 р. між апелянтом та ТзОВ “Геоземсервіс” було укладено договір на виконання комплексу робіт з розробки  проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд  в с.Підберізці Зборівського району в тому числі межування землі.

          Закон України “Про землеустрій” конкретно передбачає обсяг послуг та робіт, які виконується при проектуванні

          Згідно п.4 ст. 55 ЗУ “Про землеустрій”  межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються  межовими знаками встановленого зразка.

          У відповідності до ст. 56 вищевказаного Закону, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку включає  і акт прийому-передачі межових знаків на зберігання.

          Згідно п. 3.1 Договору, приймання виконаних робіт за договором оформляється  актом приймання-передачі робіт.

          01.04.2009 р. (а.с. 20)  було проведено роботи з межування земельних ділянок. Межові знаки закріплені огорожею, в тому числі і з сусідом ОСОБА_6 про, що свідчить підпис ОСОБА_5 на акті.

          У відповідності до “Основних положень про конструкції межових знаків”  від 30.03.1993 р. № 309\1 затвердженого рішенням Держкомзему, межові знаки для закріплення меж між окремими землекористуваннями і землеволодіннями на забудованій території у випадку коли межа землекористувача  чи землеволодіння  проходить по огорожах різних типів чи співпадає із стінами різних будівель, закріплення її межовими знаками не виконується , бо ними служать  кути огорож, наріжні кути будівель і т.д.

          Згідно акту про надання послуг від 28.07.2010 року вбачається, що виконавець, а саме ТОВ “Геоземсервіс”  надав Замовнику ОСОБА_5  послуги з супутникового визначення координат земельної ділянки і сторони  взаємних зауважень щодо наданих послуг не мають.

          Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, розбіжностей  у розмірі земельної ділянки, що надана сільською радою ОСОБА_5 та у виготовленому державному акті немає, так як її площа  в обох випадках становить 0,12 га.

          Таким чином, судом першої інстанції, було вірно визначено, що ТОВ “Геоземсервіс” свої зобов'язання виконало належним чином у  відповідності до умов договору, повно та правильно з’ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

          Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_5  відхилити.

          Рішення Зборівського  районного суду від 24 грудня 2010 року залишити в силі.

          Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий —підпис

Судді —два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області                                             Ткач О.І.