АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-978/11Головуючий у 1-й інстанції  Гордєєв В.О.

Категорія - 45      Доповідач - Ткач О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів -  Бахметової  В. Х., Гірського  Б. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Бучацького  районного суду від 16 травня 2011 року  у справі за позовом  ОСОБА_1 до Костільницької сільської ради Бучацького району про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з  позовом до Костіцької сільської ради про  визнання рішення незаконним та зобов'язання  передати у власність  земельну ділянку, посилаючись на те, що рішенням  Костільцької сільської ради , посилаючись на відмову сільської ради у виділенні  йому земельної ділянки у тому розмірі,  що встановлена кадастровим планом.

Рішенням Бучацького районного суду від 16 травня 2011 року   позовні вимоги  ОСОБА_1  в позові  до Костільницької сільської ради Бучацького району  про визнання незаконним  рішення  від 24.12.2010  року відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Борщівського  районного суду від 16.05.2011 року  посилаючись на порушення судом норм  процесуального та матеріального права.

Зокрема апелянт  зазначає, що  судом першої інстанції не було вирішено позовні вимоги  стосовно зобов'язання  передати  йому у власність  земельну ділянку  у розмірі 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 0,1783 га для ведення селянського господарства. Крім цього, зазначає

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скарга підлягає  частковому задоволенню.

          Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали ( а.с. 36), суд першої інстанції фактично без зміни тексту умов мирової угоди, затвердив в новій редакції текст мирової угоди, включивши до складу спірного майна земельні ділянки, які не були предметом позовних вимог ОСОБА_2 і які не були погоджені іншою стороною справи.

При вказаних умовах суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та своїх повноважень.

          Тому, оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В АЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  —задовольнити частково.

Ухвалу Кременецького районного суду від 07 квітня 2011 року скасувати,і постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесенння уточнень до тексту мирової угоди.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Cудді: