АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  серпня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого          Височанської  Н.  К.  

          суддів: Міцнея В.Ф., Яремка В.В.

          секретар: Варгоцька Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, колективного підприємства по торгівлі госптоварами «Меркурій»про скасування обтяження на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, колективного підприємства по торгівлі госптоварами «Меркурій»про скасування обтяження на нерухоме майно. Посилалася на те, що 15 березня 2011 року, після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок №25 по провулку Донецькому в м.Чернівці. При цьому державний нотаріус її повідомив, що на даний будинок накладено заборону (обтяження) в 2008 році.

Посилалася на те, що будь-яких рішень суду або інших уповноважених органів з приводу накладення обтяжень на спірне нерухоме майно не існує. Реєстрація обтяження в 2008 році відбулася з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та без повідомлення її власників.

Просила скасувати обтяження, зареєстроване 25.03.2008 року за №6855223 першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою на житловий будинок №25 по провулку Донецькому в м.Чернівці.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду –залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що нотаріусом правомірно було накладено заборону на відчуження жилого будинку №25 по провулку Донецькому в м.Чернівці.

Такий висновок суду є вірним та таким, що зроблений на підставі повно та всебічно досліджених обставинах справи, яким дана вірна юридична оцінка. Правильно застосовані до правовідносин, що склалися, норми матеріального права.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, що підставою обтяження на будинок №25 по провулку Донецькому в м.Чернівці було повідомлення 17.12.1974 року Чернівецької бази «Укроптхозторг».

Судом першої інстанції було встановлено, що обтяження на будинок було здійснено у зв»язку з видачею ОСОБА_2 позички на будівництво, капітальний ремонт і купівлю жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників.

В 1998 році був створений Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна у вигляді електронної бази, до якої поступово повинна була бути занесена вся інформація щодо обтяження об»єктів нерухомого майна.

У 2008 році вся інформація, яка містилася у Реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна по Чернівецькій області, в автоматичному режимі була перенесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Отже, фактично заборона обтяження була вчинена у 1974 році у зв»язку з наданням ОСОБА_2 позички на будівництво житлового будинку, а 2008 році це обтяження було перенесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. А тому доводи апеляційної скарги про те, що реєстрація обтяження, вчинена 25 березня 2008 року є помилковою –безпідставні.

Суд першої інстанції вірно визнав вчинення заборони на відчуження жилого будинку №25 по провулку Донецькому в м.Чернівці в 1974 році правомірною.

Так,  на той час діяв Закон УРСР «Про державний нотаріат», стаття 54 якого передбачала накладення заборони відчуження жилого будинку за повідомленням госпрозрахункового підприємства, організації про видачу громадянину позички на будівництво жилого будинку.

Як встановлено в суді, що Чернівецькою базою «Укроптхозторг»ОСОБА_2 в 1974 році була надана позичка на будівництво житлового будинку №25 по провулку Донецькому в м.Чернівці. У зв»язку із цим 17.12.1974 року Чернівецька база «Укроптхозторг»направила до державної нотаріальної контори повідомлення про вчинення заборони відчуження на даний об»єкт нерухомості.

Згідно ст..55 зазначеного вище Закону заборона відчуження жилого будинку знімалася при отриманні повідомлення від госпрозрахункового підприємства, організації про погашення позички.

Аналогічна норма передбачена ст..74 діючого Закону України «Про нотаріат».

Оскільки такого повідомлення не було та немає на даний час, то заборона відчуження на спірний жилий будинок продовжує діяти.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи