ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
"29" червня 2006 р. Справа № 15/384
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., судді Таран С.В., судді Хилько Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Закритого акціонерного товариства "АгроДар" с. Івано-Благодатне Кіровоградського району
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград;
до відповідача: Приватного підприємства "Ареал", с. Суботці Знам"янського району;
про стягнення 42789 грн. 26 коп.
Представники:
від позивача - не з"явився ;
від 1-го відповідача - ОСОБА_2 , довіреність НОМЕР_1 ;
від 2-го відповідача - Семенов Є.О. , довіреність № 5 від 08.02.06 ;
В судовому засіданні 27.06.06р. оголошувалась перерва до 29.06.06р. на 15 годину 45 хвилин.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 42789 грн. 26 коп. витрат на збереження зерна та зобов'язати його поставити на елеватор ЗАТ „АгроДар” кукурудзу належної якості у зазначеній в договорі купівлі-продажу НОМЕР_2 кількості. В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з приватного підприємства „Ареал” на користь ЗАТ „АгроДар” 42789 грн. 26 коп. витрат на збереження зерна і зобов'язати ПП „Ареал” поставити на елеватор ЗАТ „АгроДар” кукурудзу належної якості у зазначеній в договорі купівлі-продажу НОМЕР_2 кількості. В уточненні позовних вимог позивач просить стягнути з приватного підприємства „Ареал” на його користь 42789 грн. 26 коп. витрат на збереження зерна до норми. В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 27.06.06р. і власноруч розписався в заяві про оголошення перерви по справі до 29.06.06р. на 15 годину 45 хвилин. Представник відповідачів позовні вимоги заперечив, надав відзив в якому посилається: стосовно ПП ОСОБА_1 - про неможливість покласти будь-які зобов'язання на ПП ОСОБА_1, тому що він у будь-які договірні відносини з позивачем не вступав, правочини з ним не вчиняв; стосовно ПП „Ареал” - на відсутність жодного зобов'язання по обробці та зберіганню кукурудзи, а тому не може йти мова про відшкодування понесених позивачем витрат.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та приданій явці сторін.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою суду від 06.03.06р. до участі у справі залучений інший відповідач - приватне підприємство „Ареал”.
Ухвалами господарського суду від 06.03.06р., від 19.04.06р, від 05.05.06р., від 14.06.06р. від позивача вимагалось подати наступні документи: докази понесення збитків в сумі 42789 грн. 26 коп., крім наявних в справі з доданням первинних документів; письмово визначити якість та кількість кукурудзи, яку ПП „Ареал” повинен поставити на елеватор і зазначити найменування та адресу елеватора; оригінали договор ОСОБА_2, додаткової угоди № 1 від 09.12.03р. для огляду.
З витребуваних документів позивач не подав жодного і в судове засідання 29.06.06р. не з'явився без поважних причин.
Без вищевказаних документів неможливо об'єктивно розглянути справу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 43, 75, 81 ГПК України господарський суд
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресою: м. Кіровоград вул. Червоногвардійська 89.
Суддя К.М.Мохонько
Суддя С.В. Таран
Суддя Ю.І. Хилько