Дело № 1-144
2008г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 апреля 2008г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий С.Н.
с участием: прокурора Козеняшевой Н.Б.
адвоката ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженца с Гаршино Сакского р-на АР Крым; гражданина Украины; русского; образование среднее; работающего по найму; холост; не военнообязанного; ранее не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1. 18 декабря 2007г., около 8 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладенииАДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью одного из жильцов дома ОСОБА_3, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Самсунг-300» стоимостью 300 грн. и денежные средства в сумме 500 грн. принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 После этого он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
В судебном ззаседанииОСОБА_1. виновным себя признал полностью. Давать показания отказался. При этом пояснил, что он на досудебном следствиии дал подробные показания в качестве обвиняемого, которые помнит, и в настоящее время подтверждает полностью.
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого,ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и при этом пояснил следующее.
18.12.2007 года, около 8 часов утра, он пришел домой к ОСОБА_5, выпили по 50 грамм водки, после чего около 8.30 часов пришли в гости к ОСОБА_4, чтобы занять у нее денег и выпить еще, но ее дома не было. Поэтому ОСОБА_5попросил пять гривен у ее матери ОСОБА_6. Дома также был ее сожитель ОСОБА_3. ОСОБА_5пошел в другую комнату занимать деньги, а он услышал, как справа от входа в ванной комнате заиграл мобильный телефон. Он зашел в ванную. Найдя мобильный телефон, он положил его к себе в карман куртки. Также он нашел второй телефон, который положил под ванную, чтобы в будущем забрать. Также под ванной он увидел розовый кошелек, в котором лежали деньги, он не считал их. Кошелек он также положил к себе в карман куртки. Когда он похищал два телефона и деньги, его никто не видел. После этого он вышел из ванной комнаты. К нему подошел ОСОБА_5, и они вдвоем вышли из дома. Недалеко от дома ОСОБА_4 он незаметно выкинул розовый кошелек под забор. Он достал мобильный телефон, и сказал ОСОБА_5у, что взял его в ванной комнате в доме ОСОБА_4. Они пришли к дому ОСОБА_8, у которого в гостях была ОСОБА_4. В ходе беседы с ОСОБА_4 он решил отдать ей телефон, который украл у нее, взамен попросив у нее бутылку водки. После этого он,ОСОБА_5. и ОСОБА_4. пошли к дому ОСОБА_4. Возле дома встретили сестру ОСОБА_4, в руках у которой был розовый кошелек. ОСОБА_4. потребовала у него мобильный телефон и деньги, которые были в кошельке. Он отдал ей телефон, пояснив, что он его не веровал, а нашел на улице возле ее дома, и что про деньги ему ничего не известно. После этого уехал один в г.Саки, где в баре возле автостанции он употреблял спиртные напитки и потратил все деньги.
(л.д.75-76 )
Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей на досудебном следствии, иными письменными доказательствами по делу.
В связи с тем, что от участников судебного разбирательства не поступило возражений, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража)
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья, а также то, что у него родители в пенсионном возрасте.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: чистосердечное раскаяние, отсутствие ранее судимости.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении.
С учетом изложенных обстоятельств, материалов дела, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным отбывание ним назначаемого наказания и полагает возможным освободить его от отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытанием.
Гражданский иск был заявлен ОСОБА_7. на сумму 800 грн. Материальный ущерб возмещен на сумму 300 грн.
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185ч. 1 Украины и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год, возложив на него обязанность - уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в силу оставить без изменения- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_4 материальный ущерб по делу в сумме 500 грн.
Вещественное доказательство- мобильный телефон оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В. Костюков