Справа № 1-457/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року                                                                                                м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого  судді                      Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі                                Томіній В.В.,

з участю прокурора                      Гантімурової Н.В.,

та адвоката:                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 19.07.2011 року близько 20.30 год., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території фермерського господарства «Корівка», яке розташоване в селі Лука-Мелешківська по вул. Примакова, буд. 5Б, Вінницького району, Вінницької області,  вчинив крадіжку належних ОСОБА_3 акумулятора марки «САДА»6СТ-140АЗ 12В 140 АЧ 900 А, вартість якого згідно висновку спеціаліста № 989 від 29.07.2011 року складає 1 275 гривень, та металевого диску до автомобіля марки «ВАЗ»вагою 10 кг, вартість якого згідно довідки ТОВ «Пром-Мет»від 29.07.2011 року складає 22 гривні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 297 гривень          

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 19.07.2011 року близько 20.30 год., перебуваючи на території фермерського господарства «Корівка», де неофіційно підробляв, шляхом вільного доступу викрав акумулятор та металевий диск з метою в подальшому їх здати на металобрухт, оскільки у нього не було коштів на продукти харчування та цигарки. Викрадені речі ОСОБА_2 заховав у бур`янах за територією господарства, однак приїхав голова даного господарства та викликав працівників міліції, при допиті якими ОСОБА_2 все добровільно розповів та показав, де заховані викрадені речі. З вартістю викраденого погоджується.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме, свідчення потерпілого ОСОБА_3 (а.с.50-51), свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.90, 91); протокол огляду місця події від 19.07.2011 року з фото-таблицею (а.с.6-11); довідку ТОВ “Пром-Мет” від 29.07.2011 року, якою підтверджено вартість викраденого (а.с.17); висновок спеціаліста № 989 від 29.07.2011 року (а.с.19-21); протокол огляду речового доказу від 26.08.2011 року (а.с.53); протокол відтворення обстановки та обставин події від 16.11.2011 року з фото-таблицею (а.с.87-89).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка з 1993 року з діагнозом «легка розумова відсталість ускладнена супутньою алкоголізацією», неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 15.10.2010 року по 26.11.2010 року, відповідно до акту № 140 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 27.10.2011 року ОСОБА_2 на час вчинення злочину, а також на даний час на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та з`явлення із зізнанням.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд вважає, що ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Речові докази: акумулятор марки «САДА»6СТ-140АЗ 12В 140 АЧ 900 А та металевий диск до автомобіля марки «ВАЗ», передані на зберігання ОСОБА_3, залишити у його власності.

Міра запобіжного заходу підсудному зміни не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та  призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: акумулятор марки «САДА»6СТ-140АЗ 12В 140 АЧ 900 А та металевий диск до автомобіля марки «ВАЗ», передані на зберігання власнику ОСОБА_3, залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: