- Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСІОН ТРЕЙД"
- Представник позивача: Кривошея Катерина Олександрівна
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРІДОН"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12.05.2025м. ДніпроСправа № 911/859/25
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд", м. Запоріжжя;
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.
про визнання правочину недійсним
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області б/н від 11.03.2025 року (вх. №5092 від 11.03.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.10.2022 року №1710/1-2022 про продаж цілісного майнового комплексу, укладений між ТОВ Люксіон Трейд" та ТОВ "Нерідон".
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує нате, що договір купівлі-продажу від 17.10.2022 року №1710/1-2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерідон", є фіктивним, так як не опосередковується настанням реальних наслідків, оскільки укладений правочин не призвів до настання реальних змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталу підприємства та на підставі якої подано на реєстрацію податкову накладну № 1.
Позивач вважає, що умисел Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон" на укладання такого договору направлений виключно з метою формування безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість та ухилення від сплати податків.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2025 передано матеріали справи №911/859/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон" про визнання недійсним договору за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/859/25 передано на розгляд судді Рудь І.А.
Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху.
05.05.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.
Також, господарський суд звертає увагу сторін, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією ч. 6 ст. 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.06.2025 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Відповідачам-1,2:
- надати до суду докази реєстрації електронного кабінету відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України;
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;
Позивачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
- надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;
Відповідачам-1,2:
- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:
- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;
- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь – яких технічних засобів, зокрема, власних.
- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.
6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (inbox@dp.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя І.А. Рудь
- Номер: 23/01/911/859/25
- Опис: ЕС: Визнання правочину недійсним
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/859/25
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Рудь Ірина Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2025
- Дата етапу: 11.03.2025
- Номер: 23/01/911/859/25
- Опис: ЕС: Визнання правочину недійсним
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/859/25
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Рудь Ірина Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2025
- Дата етапу: 14.03.2025
- Номер:
- Опис: визнання правочину недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи: 911/859/25
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Рудь Ірина Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 23.04.2025
- Номер:
- Опис: визнання правочину недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи: 911/859/25
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Рудь Ірина Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 12.05.2025