справа № 208/2782/25

№ провадження 1-кс/208/1825/25

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 р.                        м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 – у режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017050000000239 від 22.06.2017 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 прохала відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підзахисна належним чином не повідомлена, належних доказів не долучено та ті данні, які наданні органами досудового слідства, жодним чином не підтверджують підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що у період з листопаду 2016 року по 15 березня 2017 року члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд епізодів особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.

Так, у грудні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, діючи згідно з розробленим планом, з невстановленого досудовим слідством джерела, з метою збуту незаконно придбала наркотичний засіб – метадон, масою не менше 98,373 грам, розфасувала його у 631 (шістсот тридцять один) згорток з полімерного матеріалу та незаконно зберігала у невстановленому слідством місці до 02 грудня 2016 року.

02.12.2016 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, знаходячись у м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, замаскувала наркотичний засіб – метадон, загальною масою 98,373 г. в дві подарункові свічі, які помістила у сумку та за допомогою невстановленої слідством особи переслала наркотичний засіб – метадон, загальною масою 98,373 г. автобусним сполученням з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до м. Костянтинівка, Донецької області, де вказану сумку з наркотичною речовиною повинна була зустріти ОСОБА_6 та перевезти разом з ОСОБА_8 до м. Донецька для організації подальшого незаконного збуту.

У той же день, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_6 прибула до м.Бахмут, Донецької області, де координуючи свої дії по телефону з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побоюючись факту можливого викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами, попросила свою знайому ОСОБА_10 , якій не повідомила про обставини злочинної діяльності, зустріти у м.Костянтинівці сумку, яку на її ім`я автобусним сполученням передала Тутісані, та привезти до м. Бахмуту, де передати їй, ОСОБА_11 відповіла згодою на прохання ОСОБА_12 та 02.12.2016 виїхала до м. Костянтинівки та зустріла вказану сумку з автобусу у м. Костянтинівки, Того ж дня близько 18:00 години вона отримала від водія автобусу сумку з речами, яку ОСОБА_13 передала для ОСОБА_12 . Під час обшуку вказаної сумки, проведеного 02.12.2016 в період часу з 18:00 годин до 18:30 годин за адресою м. Костянтинівка, вул. Лівобережна з вказаної дорожньої сумки було вилучено 631 (шістсот тридцять один) згортків з полімерного матеріалу, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб– метадон. Загальна маса вказаного наркотичного засобу – метадону складає 98,373г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у березні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, діючи згідно з розробленим планом, у невстановленого досудовим слідством джерела незаконно придбала наркотичний засіб – метадон масою не менше 134,716 грам, який планувала незаконно переслати до м. Донецька з метою подальшого незаконного збуту.

З цією метою вона розфасувала наркотичний засіб у 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) згортків з полімерного матеріалу, помістила їх у картонний згорток, який помістила у сумку, яку сховала у сміттєвому баку в м. Одесі. У подальшому, 14.03.2017 ОСОБА_7 , діючи згідно з розробленим планом, зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила йому, що йому необхідно забрати сумку з наркотичним засобом у сміттєвому баку у м. Одесі, більш конкретну адресу повідомить пізніше. За вказівкою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повинен був виїхати до м. Одеси, знайти сумку, забрати її та незаконно перевезти до місця свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, згідно плану злочинної діяльності та, виконуючи відведену йому у складі організованої групи роль, ОСОБА_14 повинен був організувати пересилання вказаного наркотичного засобу за допомогою автомобільного сполучення до м.Донецька на адресу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

У той же день, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, переслідуючи спільну мету, ОСОБА_9 найняв водія ОСОБА_15 з яким на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 поїхав до м. Одеса, при цьому не повідомивши останньому про свої злочинні наміри.

15.03.2017 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, знаходячись у м. Одеса, більш точне місцезнаходження слідством не встановлене, замаскувала наркотичний засіб – метадон, загальною масою 134,716 г. у картонний згорток, та помістила у сумку, яку сховала у сміттєвому баку в м. Одеса, більш точна адреса слідством не встановлена, де вказану сумку з наркотичною речовиною повинен був забрати ОСОБА_9 .

У той же день, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 прибув до м. Одеси, де, координуючи свої дії по телефону з ОСОБА_7 , забрав зі сміттєвого баку, координати якого йому вказала ОСОБА_7 , дорожню сумку в якій знаходився картонний згорток з наркотичним засобом – метадон, загальною масою 134,716 г. Вказаний картонний згорток ОСОБА_14 сховав під обшивку автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_14 на вказаному автомобілі під керуванням водія ОСОБА_15 направився до м. Костянтинівки Донецької області.

15.03.2017 на стаціонарному посту поліції «Мангуш», розташованому на 619 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», у період з 23 годин 35 хвилин до 00 годин 30 хвилин в ході огляду з автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 було вилучено 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) полімерних згортки, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Загальна маса вказаного наркотичного засобу – метадону складає 134,716 г.

Таким чином, ОСОБА_7 , як організатор, у грудні 2016 року, точна дата та місце органом досудового розслідування не встановлені, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів створила організовану групу, до складу якої у якості виконавців спочатку увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а у лютому 2017 року увійшов ОСОБА_9 , розробила план злочинної діяльності, довела його іншим учасникам групи, розподілила ролі та таким чином у період з грудня 2016 року по 15.03.2017 включно, займалася незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів.

У ході злочинної діяльності, діючи повторно, у складі організованої групи, ОСОБА_6 , у період з грудня 2016 року по 15.03.2017 включно, здійснила незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту наркотичного засобу – метадон загальною масою не менше ніж 233, 089 г. що є особливо великим розміром, а також, діючи повторно, у складі організованої групи у період з листопада 2016 року по 15.03.2017 включно займалась незаконним збутом на території міст Донецька, Макіївки, Шахтарська, Зугреса наркотичного засобу – метадону.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 12017050000000239 від 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

22.06.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України КК України. У зв`язку із відсутністю підозрюваної, письмове повідомлення про підозру було вручено під розписку ОСОБА_16 , яка є близькою особою, членом сім`ї підозрюваній – свекрухою.

22.06.2017 постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 , підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до проведених УКР ГУНП в Донецькій області заходів, направлених на розшук підозрюваної ОСОБА_6 , остання переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових експертиз, протоколами оглядів речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, яка не підконтрольна органам державної влади України з іншими державами. Крім цього підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки, злочин, у кому підозрюється остання, вчинена нею у складі організованої групи. Крім того, ОСОБА_6 , особисто знайома зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, які надали свідчення, що викривають її злочинну діяльність та злочинну діяльність інших учасників групи, та володіючи цими відомостями, може незаконно впливати на них для того, щоб останні змінили свої покази на її користь.

Таким чином, є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для застосування щодо підозрюваної виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей, що наявні в клопотанні ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за можливе обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю можливим при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197, 183 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017050000000239 від 22.06.2017 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України- задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження доставити підозрювану до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 10 хвилин 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя                         ОСОБА_1