Справа № 345/2250/25

Провадження № 2-з/345/9/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Бабича В.Л. копію спадкової справи №3/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що постановою від 05.05.2025 року приватного нотаріуса Бабича В.Л. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Відмову мотивовано тим, що свідоцтво про право на спадщину на все майно ОСОБА_3 видано ОСОБА_4 . ОСОБА_2 має намір оспорити в судовому порядку видачу свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_4 . З метою встановлення складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , відомостей про свідоцтва про право на спадщину, виданих ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Бабича В.Л. із заявою про надання копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Листом від 07.05.2025 року №75/01-16 приватний нотаріус відмовив у наданні копії спадкової справи, оскільки ОСОБА_2 не заявив прав на спадщину. Отже, самостійне подання спадкової справи, яка має доказове значення, стане утрудненим. Крім того, без наявності спадкової справи позивач не буде мати можливості належним чином обґрунтувати позов, подати докази та визначитись із способом захисту своїх порушених спадкових справ.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та надані документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, крім іншого, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень статті 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Разом з тим, заявницею не наведено жодної об`єктивної підстави на підтвердження того, що зазначені в заяві докази (копія спадкової справи №3/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), забезпечення яких вимагається, можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява не містить і припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому. Отже, заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Фактично заявницею ставиться питання про витребування доказів, хоча поняття «витребування» та «забезпечення» доказів не є тотожними, до них Цивільним процесуальним кодексом ставляться різні вимоги, а саме: і підстави, і обґрунтування.

За положеннями ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заявницею не доведено необхідності забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України, наявні підстави для повернення заяви, особі яка її подавала.

Роз`яснити заявниці право повторного звернення із вказаною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.

Одночасно необхідно також роз`яснити, що за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 116 ЦПК України, докази можуть бути витребувані не в порядку забезпечення доказів відповідно до ст. 116-118 ЦПК України, а в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази. В такому разі подається відповідне клопотання, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-117, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути представнику заявника.

Ухвала суду набирає законної сили з мементу її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                        Володимир ОНУШКАНИЧ