Дело№  1-457/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

21.12.2011                                                                                                     г. Мариуполь                                        Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

                                                 председательствующего –судьи Сараева И.А..

                                                  при секретаре                  -             Долгой С.Б.      

                                                  с участием  прокурора    -             Акопян С.Е.   

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по  обвинению

                                                                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого : 1) 09.11.2006 г. Приморским  районным судом  г. Мариуполя по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 31.05.2011 г.  Ильичёвским  районным судом г. Мариуполя. По ст. 185 ч.1, ч.2 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, без регистрации. Ранее проживавшего : АДРЕСА_1, в настоящий момент по приговору Ильичёвского  районного  суда г. Мариуполя отбывает наказание с 09.09.2011 г. в виде ограничения свободы сроком на 1 год в Киселевском исправительном центре № 125 г. Тореза Донецкой области по адресу : АДРЕСА_2  -

                    в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -  

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          Подсудимый ОСОБА_1 24.06.2011 г., примерно в 08:05 ч., находясь в вагоне № 1 пассажирского поезда № 621 сообщением «Харьков –Мариуполь», в котором ехал от станции Красный Лиман до  станции Мариуполь Донецкой железной дороги, во время следования поезда по железнодорожному перегону станций Волноваха- Мариуполь, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из женской сумки. Находившейся на столе в последнем купе вагона, тайно, повторно похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа С 5- 03» стоимостью согласно товароведческой экспертизе № 33 от 23.09.2011 г. –1576, 41 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн., кошелёк,  не представляющий для потерпевшей материальной ценности с деньгами в сумме 230 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1816, 41 грн.     

            Подсудимый вину признал и пояснил, что действительно, утром 24.06.2011 г., при следовании поездом «Харьков- Мариуполь» совершил кражу мобильного телефона и денег , позже похищенное  потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, материальный ущерб возместил.

             Заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые он не оспаривал.          

             Суд, выслушав показания подсудимого, учитывая, что он в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку признание своей вины подсудимым, показания которого суд считает объективными,  являются достаточными для вынесения  обвинительного приговора.

                    Содеянное виновной суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признаку  совершение тайного похищения чужого имущества  повторно.

                    При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Преступление не относится к тяжким,  тяжких последствий не наступило, подсудимый удовлетворительно характеризуется, похищенное возвращено потерпевшему, он признал вину и раскаялся в содеянном. Однако  ОСОБА_1 является лицом ранее судимым, поэтому избирает наказание  в виде  ограничения свободы с применением требований ст. 71 УК Украины.

         Вещественное доказательство –телефон «Нокиа С5-03»оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

         Расходы по проведению товароведческой экспертизы подлежат позмещению

           Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                          Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324  УПК Украины суд –

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

                   Признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде  двух лет  ограничения свободы.

                  На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному по этому приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Ильичёвского районного суда г. Мариуполя от 31.05. 2011 г.в виде трёх месяцев ограничения свободы и к отбытию назначить два года три месяца ограничения свободы.           

                   Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического отбытия наказания –с 09.09.2011 г.

.                 Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                   Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Мариупольского ГУ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы –337, 68 грн.

                   Вещественное доказательство - телефон  «Нокиа С5-03»оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

                   На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.                                        

          Судья:                                                                                          Сараєв   І.  А.