Справа № 2-674 / 07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року                     Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

 головуючого судді                                                                                                      Стратейчук  Л.З.

 при секретарі                                                                                                                Зотагіні О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розподіл майна подружжя,  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про розділ майна подружжя у виді  7/12 часток домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1,    яку просила визнати їх спільним сумісним  майном,  просила визнати за кожним з подружжя право спільної часткової власності на 1/2 частку, що складає 7/24. В позовній заяві зазначила, що домоволодіння придбали у період шлюбу, який був розірваний 12 вересня 1997 року, вона  постійно проживає у будинку, доглядає його та садибну ділянку. Просила поновити строки звернення д суду з даним позовом. 

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила суду, що шлюб з відповідачем зареєструвала 19 березня 1983 року. 18 грудня 1984 року вони з чоловіком придбали 7/12 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 і разом жили за вказаною адресою. 19 березня 1997 року шлюб розірвали і чоловік виїхав за межі Макіївки, через деякий час повернувся і періодично проживає в будинку.   Протягом всіх цих років чоловік зареєстрований у будинку. Просила визнати причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважною та поновити строк  на звернення до суду, вказуючи, що вона   з моменту розірвання шлюбу проживає постійно у будинку,   доглядає садибну ділянку та будинок, сподівалась на  поновлення сім'ї,  тому раніше не звернулась до суду з даним позовом.

Відповідач до зали суду не з'явився в зв'язку з відсутністю за відомим місцем проживання.     

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Суд  вислухав позивача, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов   підлягає задоволенню   з наступних підстав. 

Сторони в справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 1983 року по 12 вересня 1997 року(а.с.6,17). 

У період шлюбу - 18 грудня 1984  року ОСОБА_2 . купив 7/12 домоволодіння  АДРЕСА_1,   договір посвідчений  в нотаріальному  порядку, зареєстрований у БТІ (а.с.7-8), за даними БТІ інвентаризаційна вартість 7/12 часток домоволодіння  становить 12968 грн (а.с.20).

Відповідно до  ст.. 60 Сімейного кодексу України  майно, набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від доходів кожного з них.

Відповідно до ст..70 Сімейного кодексу України   у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.   

З урахуванням наведених доказів суд вважає, що спірне домоволодіння   є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розділу в рівних частках.

Оскільки позивачка просить розділити домоволодіння  шляхом визначення   часток, суд вважає за можливе  розділити  сумісне майно подружжя саме таким чином.

Обговорюючи питання про можливість поновленні пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом, суд бере до уваги ту обставину, що протягом всього часу з моменту розірвання шлюбу позивачка продовжувала проживати у спірному будинку та разом із колишнім чоловіком дотепер зареєстрована  за даною адресою, що підтверджується  записами в домовій книзі(а.с.9-15), вважає за можливе взяти до уваги доводи позивачки про те,  що вона не звернулась раніше до суду з даним позовом, оскільки фактично питання про розділ будинку з боку  відповідача весь минулий час не ставилося і вона сподівалась на збереження сім'ї, оскільки відповідач періодично проживає в  спірному будинку, а тому причину пропуску строку визнає поважною і вважає за можливе на підставі ст..73 ЦПК України строки звернення ОСОБА_1. до суду з даним позовом поновити.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,  209, 212, 214, 215, 73 ЦПК України, ст.ст. 60,70  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.  

Строк звернення ОСОБА_1до суду з позовом до ОСОБА_2про  розподіл майна подружжя поновити.  

Визнати 7/12 часток домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1  спільним сумісним  майном подружжя -   ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1_2 наступним чином:

   визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2 право власності на 7/24  часток   домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1     вартістю  6484  грн  за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: